在资讯爆炸的时代，媒体原本是社会的“公共解释者”，应过滤杂讯、还原事实、引导理性讨论。然而现实中，却愈来愈多媒体为了点击率与流量，选择性剪辑、制造偏颇叙事，以耸动标题操控舆论方向。这种“乱带风向”的现象，不仅混淆视听，更成为点燃社会民怨的隐形火种。
从传播学角度来看，民怨的形成往往不是偶然，而是媒体乱带风向、乱打标题，在长时间不断累积后的必然产物。
近日有媒体以“我辞职也换不来承认统考”为标题报导陆兆福上博客的言论，迅速在社交平台引发误解。然而，这种截取式标题与原意差距甚大，正是典型的语境被切割、情绪被放大的带风向操作。
若依标题解读，仿佛陆兆福在表示“辞职也没用，不会承认统考”。这样的理解不仅失实，也对当事人不公，甚至会让人误以为火箭全盘放弃争取统考。
实际语境却截然不同，陆兆福的原意是，若辞官能立即换来承认统考，他愿意辞职；但政策推进需经过程序与时间，辞官本身并不能立刻解决问题。
媒体拥有强大的议程设定能力，它决定了公众“关注什么”以及“认为什么重要”。当媒体滥用这一权力，为了抢夺眼球而将小事放大、将复杂议题简化时，公共讨论便会严重失衡。在海量负面、重复的讯息包围下，公众逐渐形成对政府、对机构的放大式不信任感，于是，“情绪先行、事实靠边”成为常态。这种长期、累积的负面情绪，正是民怨的温床。
社交媒体的兴起，迫使传统媒体也向碎片化、娱乐化、煽动化的情绪趋势靠拢。这加剧了公众的选择性暴露，让人们越来越活在自己的“回音室”中。在同温层内，个体的情绪不断被相似的、偏颇的资讯所强化，缺乏与不同观点的对话。
一旦媒体以偏颇角度带风向，这种同质化的情绪极易触发大规模的共鸣，形成难以遏制的“群体愤怒”扩散效应。在社交媒体的推波助澜下，风向更可能在短时间内急速扭转，掀起一场“情绪风暴”，使得政府的任何理性解释都难以赶上舆论的扩散速度，最终让事实与情绪完全脱节。
被资讯点燃的民怨
媒体的乱带风向，最沉重的代价是社会整体氛围的恶化。我们看到的不再只是单纯的批评，而是一种深层的社会沮丧感，对民主制度失去信心、对专业机构产生怀疑、对公共政策无法形成理性讨论，甚至对彼此产生敌意。
最危险的是，被错误资讯点燃的民怨，往往会转向错误的对象，成为阻碍社会进步的内耗力量。技术问题被扭曲成政治攻击、制度改革被放大为利益输送。这种民怨不仅无法解决问题，反而会阻碍改革，使国家在原地打转。
媒体监督政府本是民主社会的必要一环，但当监督变成猎巫、当质疑变成煽动、当标题比内容更重要，媒体便失去了其应有的专业和崇高角色。社会的理性，不应由情绪化标题来牵引；公共讨论，更不应让“爆款新闻”来主导。
在这个动辄引爆民怨的时代，社会需要的不是更多的情绪，而是更高品质的资讯；不是更多的“带风向”，而是更多的“讲清楚”。只有当媒体愿意回归专业轨道、公众愿意接触多元资讯、政府愿意更主动透明地解释政策，我们的社会才能走向更成熟、更稳定的发展道路。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
