日前，有评论借中国国家主席习近平访马期间的“龙盘事件”，大肆批评交通部长陆兆福送礼不当，更借题发挥，指责民主行动党是冒牌执政党，外交无知，抢镜炒作。遗憾的是，这番批评暴露了评论者对文化象征与外交礼仪的浅薄认知。
首先，该龙盘并非权力象征，而是皇家雪兰莪锡镴的锡盘龙雕，体现出文化交流的温度与友谊。在现代中国语境下，“龙”早已不再局限于皇权象征，而是国家文化认同的符号，广泛出现在文创、手信、乃至吉祥艺术品中。
搭配“东风浩荡，实干兴邦”的题词，更是强调共同奋斗与互利共赢的精神，无涉政治立场与意识形态。笔者觉得，若外交只能固守符号主义而忽略交流本意，那才是对文化自信的最大讽刺。
再者，在团结政府架构下，执政党领袖参与对外礼仪并非僭越，而是多党执政制下的常态表现。陆兆福不仅是交通部长，也是马中之间对话的桥梁人物，由他代表释出善意，既合法、合情，也合理。
因此，与其批评谁送了什么，我们不如聚焦谁推动了什么样的建设性交流。
笔者认为，真正值得反思的，应该是反对党长期以来在问政上的虚无、短视与推责。一个只会批评，不懂提出替代方案的反对党，才是真正的“冒牌”。
在大马走入多党执政时代后，人民需要的不再是一个靠煽动情绪争取掌声的反对党，而是能提出政策替代方案，有效制衡政府，并为国家发展路线提出愿景的在野阵营。
然而，观察过去一年国盟的表现，不难发现仍陷于投机操作，毫无建树。炒作民粹、开倒车、操作敏感议题、拒绝理性协商，甚至在国家关键议题上避而不谈，充当沉默的旁观者。
首先，我们来谈谈国盟在关键法案上的消极表现。2025年3月，政府提呈《国会服务法案》，旨在恢复议会自主预算与人事任命权，强化国会制衡能力。这原本应是全体国会议员无党派支持的改革之举，象征国家民主制度走向更成熟阶段。结果呢？国盟议员要么缺席，要么弃权，要么避而不谈。
这种轻率态度暴露了国盟对国家体制改革的冷漠。一个真正有担当的反对党，应该提出修正案，争取改善法律条文，而不是袖手旁观。
更讽刺的是，在多个发展性政策议题上，例如《城市翻新法案》、《卫生白皮书》、数码转型政策等，国盟几乎没有提出任何系统性的替代方案。
国盟最多只是挑起种族或宗教情绪，例如指翻新计划将“强迫马来人搬家”，或污蔑城市规划是精英主导，完全脱离事实。一个现代化政党如果不能提出如何做得更好，那它就失去了存在的意义。
国盟不是没有资源，他们掌控数个州政府，拥有足够的智库与政务人员，但为何至今没有一本完整的替代财政预算案、没有任何有关教育、卫生、经济的白皮书提案？这是无能，还是懒政，人民看得清楚。
国盟内部矛盾
此外，国盟在内部治理上也问题重重。从2024年新古毛补选开始，其候选人凯鲁被揭学历不实、债务缠身，至今未见正式交代。
民政党与伊党的矛盾也日益浮现，民政副主席胡栋强曾公开批评伊党过于极端，甚至暗示可能退出联盟。
所谓影子内阁至今也未见正式名单，反映这个联盟连基本的政策分工都无法协调，更别提全国施政方向。这些问题并非小事，直接关系到倘若政权更替，国盟是否具备治理国家的准备与能力？
更严重的是，国盟不断主张种族化的治理思维，尤其在宗教政策上推动极端化路线。在吉打、登嘉楼与吉兰丹等由国盟执政的州属，出现了公开鞭刑、娱乐场所取缔、禁赌、禁酒等现象。
这些措施不但违反宪法精神，也严重打击马来西亚在国际社会的形象。在一个多元国家，领导层理应强调包容，调和与法治，而不是利用宗教压迫异己。一个持续制造社会紧张气氛的联盟，要如何能让国家向前？
在外交事务上，国盟的表现也缺乏大国视野与区域战略思维。回顾其执政期间，除了前首相慕尤丁在疫情期间参与东盟视讯会议外，几乎没有主动开展任何具标志性的国际倡议，更遑论提升大马在全球舞台的影响力。我国也因此在疫情期间错失了与多边组织深化合作，吸引外资与技术转移的关键时机。
相较之下，首相安华在上任后展开一系列国际访问，先后走访中国、土耳其、美国与印尼，并积极推动马中命运共同体、马中互免签证协议、全球安全倡议合作备忘录、外交与国防2+2对话机制、东盟医疗监管互认协议与东盟数字经济发展框架等协议。
尽管团结政府在施政中也有其不足，但至少在推动制度改革、振兴经济、稳定币值、改善投资环境等方面付诸行动，并愿意面对挑战，解释政策与改进方案。
而国盟呢，则只是等著批评，等著渔翁得利，等著下一次民怨升温来收割选票。
真正的反对党应该拥有愿景、方案与责任感。但国盟在过去两年展现的，是各种民粹操作与短视思维。因此，与其说民主行动党是冒牌执政党，不如反问，谁才是那个没有大局观、没有远见、没有诚意，只会煽动与操弄情绪的“冒牌反对党”？
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
