国阵和国盟出人意料的落败与获胜，分别获得30席和73席，令许多人感到震惊。这说明马来西亚人虽拒绝腐败和丑闻缠身的国阵，但选择一个因无力治国而倒台的马来穆斯林优先联盟，而不是一个能够提供实质性政策让国家进步的联盟。鉴于国盟在应对新冠疫情方面的治国不力，这一现象令人担忧。
马来穆斯林优先论述就那么势不可挡吗？
首先，论述的影响力取决于3个因素。它们也被称为3Rs——论述的链接性（relatability）、受众群（reach）和重复性（repetition）。论述的链接性是指论述是否容易被理解以及是否会引发讨论，而其取决于课题和表达方式。
例如，与政策相比，某些课题更加的有链接性，如八卦、种族或宗教。这是因为它们很容易理解，任何人都可以对此发表意见。表达方式则是可以从故事的呈现方式到交流方式——例如视频或书面形式。
让我们比较希盟和国阵的论述以更好的佐证上述说法。希盟是提倡“我们可以”，支持多元及制度化改革。国阵和国盟分别倡导“稳定、进步和马来人优先”，和“关怀、清洁、稳定和马来穆斯林优先”的论述。众所周知，国盟将自己定位为一个更清洁的国阵。国盟的大胜则让许多人相信马来穆斯林优先的论述是无敌的。
马来穆斯林优先论述有两大优点：它非常有连接性且强大，因为它涉及族群身份和过去60年里被重复使用。然而，此论述在有链接性问题面前却非常脆弱。
例如在2018年，尽管国阵政府试图将反贪的净选盟集会塑造成“推翻马来政府的华人集会”，但他们没有成功。此外，国盟政府以“马来人大团结”的名义漂白喜来登政变，但由于对经济和健康危机的管理不善，它最终在2021年垮台。应对这种情绪化论述的关键不在问题的严重性，而是问题的链接性。那这两者之间有什么区别呢？
让我们举个例子，最近的濒海战舰丑闻（LCS丑闻）涉及60亿令吉的政府资金，与一马丑闻相比，这并没有引发广泛的公众讨论。个人认为导致LCS和一马丑闻反差的主要因素，在于消费税（GST）的实施，因为消费税影响到每个人，所以非常的有链接性。试想一下，如果GST到今天仍然还在，LCS丑闻是否会引发更大的公众讨论？
应对这种情绪化论述（马来穆斯林优先论述）的关键是把人民所面对的问题变得有链接性来引起共鸣，用这情绪以刺激公众舆论。这将会更有效地把马来西亚人的舆论从种族宗教转回到他们目前面临的问题上。
国盟大胜其一因素？
第15届大选增加了近600万选民，其中许多是年轻选民。我们可以看到许多新选民虽拒绝腐败的国阵，却将国盟视为替代者，而不是能更好进行制度化改革的希盟。
第15届大选与2018年不同之处在于当时只有两个主要联盟（因为当时的伊党尚未是强大的第三势力）。为获得支持，希盟可以攻击国阵以获得反对国阵的选票。然而，2022年除了有3个主要联盟，且945名候选人竞选222个席位。 希盟需要将策略从攻击改为吸引选票，因为反对国阵的选票不一定会投向希盟。
对三个联盟的独特卖点的分析如下：与其他两个联盟相比，国阵相对“稳定”，国盟是拒绝国阵和希盟的选民的选择，而希盟可以为人们的问题提供真正的解决方案问题。为了扩大他们的卖点，国盟著重攻击国阵的贪腐和希盟的多元，而希盟应该把问题做得有链接性，以抗衡马来主权论述。
国盟获胜的其一关键可能源于希盟在他们的竞选活动中强调“你想让阿末扎希成为你的下一任首相吗”。这种论述解释了为什么“不是国阵”，但极少强调为什么“不是国盟”。他们没有把马来西亚人面对的问题做得有连接性来吸引更多来自不同种族的选票，却只选择强调腐败。这不可避免地帮助国盟加强了他们的论述。
展望未来，马来西亚人和不同联盟应该怎么做？（待续）
