在公共治理讨论中，乱丢垃圾常被视为“小事”或轻微违法，但从制度与社会心理角度看，其影响远超环境卫生层面。
马来西亚《2007年固体废料与公共清洁管理法令》（Act 672）明确规定，在公共场所丢弃固体废料属违法行为。修法后引入社区服务令，将处罚从单纯罚款另加实际劳动，旨在强化责任意识。
目前，规范与工具均已就位。问题在于，社会认知往往停留在“没公德心”的道德指责，而忽略其制度意义。
“垃圾虫”并非法律术语，而是社会标签，用来形容习惯性乱丢垃圾者。这一现象值得关注，不是因为个别行为，而是其高度可复制性——一个小烟蒂，可能引发垃圾堆积的连锁。
破窗理论：秩序从细节松动
社会心理学中的“破窗理论”解释了这一机制：环境中的明显失序（如未修的破窗），会传递“无人管理”的信号，诱发更多违规。
路边垃圾堆积即是如此，一个被忽视的烟蒂，可能成为第二个、第三个垃圾的起点。一旦环境呈现“已脏乱”状态，个体的违规心理门槛便降低。这不是单纯道德问题，而是秩序感的连锁反应。
据马来西亚环境部门数据，2024年公共垃圾投诉量较上年增长15%，多与“破窗效应”相关：初始小违规未及时处理，导致整体失序加剧。
执法连续性：与交通违规比较
交通违规（如闯红灯罚300令吉）之所以被广泛遵守，不全因罚款高，而是执法可预期——违法与后果的关联清晰。
反观乱丢垃圾，虽有法律依据，但执法不连续，使社会信号模糊。违规未及时处理，管理权威削弱，“破窗效应”便乘虚而入。修法后的社区服务令，正是针对性回应。它让违规者直接参与清洁，建立行为与公共空间的可见联系，强调后果的即时性而非抽像罚款。
新加坡的“零容忍”模式值得借鉴：该国通过社区举报热线和即时罚款和清洁令，公共垃圾违规率降至2%以下，证明连续执行能重塑社会规范。
治理启示与建议
公共空间治理的关键，不是标签化“垃圾虫”，而是维持秩序连续性。当规则明确、执行稳定，破窗不易出现；细节被忽视，秩序便从微小行为松动。乱丢垃圾看似琐碎，却处于治理基础。维持环境秩序，需法律工具与持续执行并重。建议包括：1）推广社区举报APP，提升执法响应速度；2）媒体宣传“破窗效应”，转变公众认知；3）试点“即时服务令”，让违规者当场清洁，强化信号。
规则清晰、执行不辍，方能筑牢公共秩序防线。
本文观点，不代表《东方日报》立场
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
