国盟主席职之争，揭示了土团党和伊斯兰党合作关系的深层矛盾。这场风波，与其说是在争谁来领导国盟，不如说是在让大家思考一个更为根本的问题：这两个政党是否还能继续合作，又或者是否还应该继续合作？
国盟成立之初，土团党和伊党的合作具有互补的逻辑。土团党提供中央执政的治理经验、较温和的政治形象和跨族群竞逐的可能性；而伊党则拥有强大而稳固的基层组织与动员能力。这种互补，为两党的合作开端取得了不错的势头。
事实上，土团党和伊党的暗自较劲一直都存在，只是在政治利益尚可共享、选举议席分配仍能顺利协调时，暗斗未曾公开化。随著土团党陷入内部分裂，慕尤丁的领导权威下滑，玻璃市州务大臣风波让两党之间的互不信任彻底浮上台面，把过去累积的矛盾一次引爆，合作关系进一步变质。
也有传言指出，伊党或在暗中配合以韩沙再努丁为首的土团党派系力量，藉国盟主席职之争进一步打击慕尤丁。无论这一说法是否属实，它都说明国盟内部的权力博弈，已不再只是单一政党的内部事务，而是会牵动双方未来合作格局的重新洗牌。
然而，若把焦点仅放在特定政治领袖的权力斗争上，反而容易模糊政治联盟中的核心问题。即便这些权力操作确实存在，也只是表象；真正决定双方是否能继续合作的，仍是彼此是否还能接受在联盟中的位置，以及这种权力配置是否符合双方的长期政治利益。
国盟主席一职，反映的不只是慕尤丁的个人进退得失，更是土团党在国盟中主导权的重要象征。伊党公开表态已准备好接任国盟主席，等同于尝试改变国盟内原有的权力平衡，牵一发而动全身，整个联盟的合作关系都有可能因此生变。
从现实政治的角度来看，土团党与伊党在短期内仍然“可以”继续合作，因为双方依然存在著透过整合马来社会多数民意、进而有机会夺回中央政权的共同诱因。大选前若公开决裂，将付出极高的选举风险与政治成本，因此，压住矛盾、维持合作，仍是双方最理性的短期选择。
然而，“可以”并不等于“应该”。土团党与伊党的选民基础高度重叠，意味著两党必然在同类型选区中竞逐出线。当既有的议席分配已无法再为双方带来资源与权力的增长，合作的相容性便会迅速下降，围绕选区与利益的权力争夺，势必周期性上演，最终难以共存。
总体而言，土团党与伊党的合作，已从最初的战略结盟，转变为一种权宜安排。双方勉强维持合作，或许只是因为“分手”的代价过高；但从中长期来看，当这段合作无法再创造新的政治空间，反而只剩下彼此消耗时，双方的决裂，恐怕只是时间问题。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
