民主政治中常听见一种说法，“在两颗烂苹果中选一颗没有那么烂的”，这句话背后道尽了选举政治中人民的无奈和制度的困境，人民在缺乏理想选择的情况下面对了决策困境，不得不做权衡之选，原本让人可以有选择的选举，却使到人民必须去接受不满和被逼妥协。
2018年以前，对部分选民特别是非土著社会而言，并没有两颗烂苹果选其一的选择困扰，他们大部分都愿意给没有执政经验的希盟机会，与当时的国阵相比，俨然就是好苹果与烂苹果之争；中央政权轮替后，人民终于发现希盟也不是他们想像中那样的好苹果，他们有违背诺言的，有效率不彰的，也有改弦易辙的，人民对他们的不满开始慢慢累积，希盟支持者为了替希盟辩护，甚至也会搬出“两颗烂苹果”理论，辩护说就算希盟是烂苹果，也是刚开始烂的苹果，还是比其他烂了很多年的烂苹果好。
用“国盟或国阵更烂”来为希盟向人民辩解，说穿了也只是在转移注意力，而不是解决当下的问题，国盟国阵很烂可能是事实，但这也不能为希盟的失败或问题开脱；此外，两颗烂苹果逻辑似乎也旨在削弱人民对希盟的期待，像在暗示说只要希盟没有国盟国阵那么糟，就应该得到宽容，这是在把希盟的施政标准拉到最低的做法，有负人民的期待。
“对手比我更糟糕”成为争取选票的理由已经屡见不鲜，尽管“烂苹果”逻辑看似合理，但却无法掩盖政治竞争劣质化的问题，候选人不再需要通过履行承诺、辛勤问政来与对手竞争，而只需要攻击对手，令政治宣传上理念和政策的较量退化为情绪化的对立。而且对选民来说，长期的“烂苹果选择”会削弱人民对选举制度的信心，因为无论如何投票，似乎都无法带来真正的改变。
在政治里，“烂苹果”的类比其实也不太精确，“烂苹果”是一种不可逆的状态，而政党却是动态发展的，有机会改良和进步，如果把敌对政党比喻成更烂的“烂苹果”，可能这是有意让人认为他们的“烂”是不会改变的，没有改进的可能，这是对民主的误导。
事实上，人民不需要成为政党的愚忠支持者，人民应该期待“烂苹果”可以变好，只要去除有争议的、贪腐的领袖，引入新血，调整政策，一个曾经失败或腐败的政党愿意改革转型，调整路线，选民可以就重新接受他们，这样才能扩大民主的开放性和灵活性，一旦选民有这种开放度，执政党就不敢乱来。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
