日前国会下议院召开特别会议来完成2022年修宪案（3）二读辩论环节，但不会投票表决。反之，下议院决定成立一个全新的国会特别遴选委员会（PSC），旨在改善整个修宪案的内容，以便更有效阻止议员转换政党。如此的安排显然在程序上更为系统化以及更全面来制定反跳槽法。
然而我不太认同之前当局制定反跳槽法的第二和三项定义，或可以说是“太过狭隘了”。反跳槽法列下3项定义，第一、赢了选举后宣布退党，成为独立议员或加入其他政党；第二、赢了选举后被党开除党籍；第三、以独立人士上阵，赢了选举后加入其他政党。
民政党是支持反跳槽法，但为了解决当前国家政治的问题，政府必须厘清跳槽定义所出现的争议，以便制定一个更全面的反跳槽法。我认为这项法案是现阶段我国政坛迫切需要的，以对民选议员的跳槽乱象进行管控。该法案能够阻止民选议员陷入任何形式的贪污、贿赂以及滥权。
政府提出的反跳槽法涵盖三个面向，当中的争议包括，若一个被政党开除，然后加盟其他政党的议员，是否算是跳槽，我认为这种应该视情况而定。若这位议员原来的政党已经乖离了政治原则，或者脱离了自己的意识形态，那如果这位议员不同意新的政治原则，他除了退党已无其他办法。在没有任何权力的情况下，这位议员也无法凭一己之力，改变党的新方针。在这种情况下退党被视为跳槽，对议员是不公平的。
举个例子，若这个议员是为了要揭发领袖贪污，遭党开除，再加入其他政党，而被指为跳槽，是不公平的；亦或是，若某位议员与党主席意识型态不同而被开除，这样是否算跳槽呢？又或者某议员所属的政党“走位”了，又如果是多元种族的政党，换了主席后变成极端的种族主义政党，该议员不认同这样路线，他也不能离开这个政党吗？我认为这些都需要全面定义。
至于第三个定义，我认为政府有必要解释为何独立人士加入政党也被定义为跳槽。如果看马来文的话是Akta Anti Lompat Parti，就是从一个党跳到另一党。作为本来就是无党派的独立人士，如果加入其他政党的话，算不算跳槽呢？这些都需要获得解释。
还政于民
其实我认为，最终大权应在选民手里，议员都是选民选出来的，而不是党主席。又有谁会从选民角度，去看跳槽的定义呢？政治不只是政客之间的游戏，选民才是真正的大老板啊！
喜来登政变后，多人归咎于国会议员跳槽行动所致，而国盟因为这样被人形容为后门政府。我认为，喜来登政变并不是因为跳槽事件，导致希盟政府垮台。所谓物必自腐而后虫生，喜来登事件其实是希盟内部已经腐烂了。前首相敦马哈迪要搞“大帐篷”计划，甚至辞去首相一职，妄想得到朝野国会议员的支持，以便不必让位给安华。
当时的土团党因不接受马哈迪的做法，而退出希盟，结合国阵成立了国盟政府。难道这是所谓的跳槽吗？当然不是！反之，沙巴希盟原本不足够人数执政，因此民兴党就怂恿6名国阵州议员跳槽到希盟，才成立了以该党主席沙菲益阿达为首的州政府。还有希盟在去年甲州选结合4名国阵州议员的做法，才是真正的跳槽。
民政党作为国盟阵营一员，与国盟领导层有著共同的看法，反对议员背叛人民。我们认为中央政府提呈反跳槽法案的用意非常好，但不想看到这项法案只是惠及某政党，而是真正能够拥护国家政治的和谐。
2018年过后，我国的政坛真的很乱。几年时间，国家从一开始的两大阵营，分裂成很多很多阵营。可是，如果在下一次大选之前，大家不能够联合起来对抗国阵的话，所有阵营最终很可能一个一个等著被宰割。
对此，民政党要求政府可以在全国大选之前全面修改反跳槽法，以确保这项法令可以解决我国政坛存在的跳槽乱象，避免跳槽情况一再出现，影响我国政治稳定。
