朋友转来面子书火红贴文：“今天，处理了一件个案。小朋友的邻居来电：小朋友的阿公，早上晕倒在家，轻微中风，要帮忙。阿嬷在医院看顾阿公，请帮忙暂时，安顿小朋友几天。”
“后来，获知阿公昏倒的原因，是多日没有吃药。药吃完了也没有再去拿药，（#阿公把拿药的钱省下来，#再跟人家借一点，#再变卖家里的一些物品），给孙子买了，二手电脑上网课。”
“因为，孙子的老师，告诉阿公全部人都有上网课，只有你的孙；不然你孙子会没有分数。小朋友的父母，困在新加坡，失业了半年，吃住都成问题，更没有办法回来，没有能力给孩子买电脑……。”
记者据此随后报道：昔加末一对华裔祖父母因此变卖家电、省下买药钱和向人借钱，好不容易凑足1600令吉购买一台二手电脑和装置上网系统，让同住一屋的孙子终于可上校方安排的网课，岂料祖父却因多天没吃药昏倒和轻微中风入院。
不论“安顿小朋友”之请求是否落实，不管失业多时何以滞留星岛；刻意标签的系列情节，确实吸引眼球。但是，字里行间，造句模糊隐约：所借何人，变卖哪些，药钱省下多少，何不转往中央医院求医？
是的，内情奇巧，外人难懂；唯新闻写作，毕竟有别面子书琐闻，而需置喙查证。比对原文，以及出街文稿，当见不解：变卖原称物品，为何转成家电？所买二手电脑，怎么标价1600令吉？而且，遵照卫生部作业，阿嬷岂有可能留守医院看顾阿公？
犹为耐人寻味，主角隐身，没有露脸；所谓投报的亦非当事人，而是邻居。翌日县教育局官员陈劲行不谈原委曲折，只称“老人家向来体弱又爱孙心切”云云。那么，阿公是否省下药钱，再借一点，变卖所有，越是扑朔迷离，留待解密。
