大学时，老师曾说，不要乱用“封建”这个词。每每谈到清末民初，每个人化身为历史评论员，“封建帝国”“封建社会”“封建王朝”在嘴里打转，见到缝隙就跳出来，当急先锋来批评皇帝专制。好像清朝没一件好东西似的，在西方面前，就是彻头彻尾的野蛮人。
中国的“封建”早已经结束了。普遍上来说，直到秦朝大一统时期就已结束了，虽然后期曾出现汉朝七国之乱及晋朝的八王之乱，都是因为分封了土地而导致王室屯兵夺权的戏码，但严格意义上，中国历经夏商周，平王东迁，春秋战国，秦朝统一后，嬴政实行中央集权模式，并落实郡县制，中国才算换了一种统治制度。
柳宗元曾写一篇“封建论”，里面探讨了郡县制优于封建制，而封建制从夏商时代就已存在，这是趋势所致，而秦朝吸取教训，废除封建制改为郡县制，也是趋势所致。柳宗元写此文的用意，在于批评当时唐朝藩镇割据的局面，指责错不在郡县制而是拥兵自重的藩镇，并指封建制会孕育诸侯有私心的情况，宛如藩镇。
以前古圣贤用的就是分封制，将领土分封给有功绩的王侯臣子。试想，在夏商周时期，中华文明的版图仍不是现在的规模，而是慢慢从西向东拓展（周朝发展线）。许多地方仍处在蛮荒阶段，夷、狄、蛮、戎等外族甚至在王朝境内肆虐，所以那是华夏各族龙蛇混杂的历史处境。
中西方封建制各有异同
因此，分封制就显得非常重要。目的在于以武力输送来管理地方，并将文化带入该地，实行势力的扩张。封建制，封邦建国之意，自然是分封给王亲国戚，如齐国属姜太公后人、鲁国属周公后人等。除了势力扩张，还要处理商遗民，为了让殷商不灭族又要防止商朝叛乱，便从中选了商民贤者微子启来管理商遗民（宋国）。
然到了平王东迁，周朝势力已式微，大致与平王谋划刺杀父亲（幽王）之嫌有关，周朝作为诸侯的共主身份，已经摇摇欲坠了，有人开始问鼎的轻重（鼎乃周朝统治权的象征），有取代周朝之意。之后的春秋五霸至战国七雄，已体现出封建制的坏处，在于诸侯不再忠心于共主，即所谓的礼坏乐崩时代，演变成有能力者得天下的局面。
另一边厢，欧洲中世纪也落实封建制，简单可分成领主、封臣与采邑（分封的土地）三种核心因素。领主与封臣的关系是平等的，存在契约关系。领主将封地给予封臣，封臣有管制权，而封臣有义务向领主服兵役，提供军事援助。一个人可以拥有超过一个封臣的身份，他可以接受其他领主的分封土地，条件是双方履行义务。
欧洲的封建制还有一特色——我的附庸的附庸，不是我的附庸。封臣可以将土地封给其他人，封臣的附庸却不必对领主履行义务。封建关系是建立在个人对个人之上，不像中国的封建制，由上而下的权力关系。虽然中西方封建制各有异同处，然都是具有时代意义的制度。
人们在批评古老、陈旧的事物时，总爱冠以“封建”来标签以表示迂腐。这种误解词义的事情时有耳闻，风牛马不相及。发表一番批评后，还表现出一幅沾沾自喜的嘴脸，也是叫人莞尔。
