以前修读文化人类学时，说到“社会控制”，令我印象深刻的是原来坊间的“流言”、“风评”、“批判”之类，也是社会控制的管道之一。意思是正是通过如此集体言论，方能控制住某些人的行为，令其遵守社会规范，以达到社会稳定、和谐、发展等目的。换言之，诚如“刑罚可怕”，“人言可畏”也是一种有效的规范机制。
当然，首先必须说明社会规范不一定就是正确，不少社会能够进步，正因为敢于挑战社会规范。若非当年有一些人敢为天下先，前仆后继地去冲撞、革新社会规范，可能仍有不少地方还流行著奴隶制、种姓制、种族隔离制等。惟无论怎样，就算有某些即成规范实在可质疑、可检讨，乃至根本不足取，但任何社会要维持正常运作，当下始终都得有一定的社会规范，否则会失范，也就是“乱”。
维持社会规范的管道，诚如上面已提，“众人之口”是其一。若不是有“人言”的压力，乃至威胁，社会上的某些人恐怕会更加肆无忌惮地做出一些有违道义、伦理、责任，或者涉及歧视、侵权等事。当然，何谓道义、伦理、责任，乃至歧视和侵权，都不一定是固定的概念，而是会随著时代而改变的。
比如说几十年前，若有情侣在街上牵手，可能都会遭“众人之口”的批评或耻笑，而今就算公然拥抱、接吻，可能很多旁人也不当一回事了。至于歧视和侵权，同样的，几十年前，“男主外，女主内”的说法还可能被视为天经地义或见仁见智，如今若还有人大力提倡，肯定会被众人嘲笑为迂腐，乃至还会因“歧视”之罪而被骂个臭头。
以各自立场批判他人
言归正题：最近市面上流行“道德绑架”一词，常被某些人用来反驳、反抗一些“众人之口”，比如反抗被批评、被谴责“不投票”或“投废票”是错的。惟若说当下的社会规范（包括伦理道德）倾向主张投票是公民义务，而投废票是无谓、浪费的消极行为的话，那所谓“道德绑架”的指控可否成立？
另外，最近也有一些网络“正义人士”批判部份“年轻网民”言语粗俗、暴戾，甚至也连带批评一些从政者和文化人“其身不正”、“教坏年轻人”，那这是否也是一种主观、傲慢的“道德绑架”？同时，也有些人因“好奇”而揣度、质疑，乃至责问这些“正义人士”为何不同样关注和批判恐怕更严重百倍，且已肆虐多年的国家暴力——而这是否也是另一种“道德绑架”？
或许，在社会演化的多变、多元过程中，人们始终无法摆脱凭借各自在不同时空之经验和观念基础上所理解、体会的“伦理道德”来彼此检视、批判，而且似乎任谁都有理由从不同角度来指摘他人“道德绑架”。这或难免会令“道德绑架”一词失去其力度，乃至意义。
惟不管怎样，如上所述，社会规范始终都在拉扯、变化、转型，乃至“典范转移”的过程中，何谓“道德绑架”，就看一时的主流“道德”论述为何，而被主流论述经“众人之口”挑出来针对的，就可能被“绑架”了。看清这一点，或许就不必自觉“被绑架”是那么冤枉、悲情的事。不满于被“绑架”的，的确可以力抗、力争、力辩，但结局如何，终归得看大局和时势呗。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
