吉州布秧谷第11号兴都庙考古遗址，被一家发展商摧毁后，成为舆论的焦点。专家们扼腕叹息，也有不少民众和在野党闻风加入前哨点，对吉打州政府火力全开。
此处珍贵的庙宇遗址，可追溯达公元5世纪，具考古价值之余，也富有无限的旅游发展商机；身为州务大臣的慕克里兹，职责疏忽在先，妄语敷衍古迹可以轻易重建在后；其智商和态度饱受批评，活该！
但是，我们是否已经习惯往往发生任何荒谬之事，只专注憎恨那些据称要对我们的问题负责的人，却鲜少理性讨论和提出能解决和防止问题再现的良策？直到下一次同样的问题被媒体把议题炒热，议员们才会有反应，民间百姓才再次披甲上阵，仰天长啸，誓要还我一片百年旧山河？
众所周知，文物古迹是一个国家民族和历史文化的主要载体。保护文化古迹不仅是一个政府的重要职责，也是国际社会的共同义务。所谓文物古迹的无价之处，远胜于奥巴马形容曼德拉属于一个世代；而是正如英国古建筑保护协会的创始人威廉‧莫里斯所说的，它是属于跨年代的，我们从先贤们那里承受，然后为后代人托管。
可惜，在大马先别谈什么保育古迹，即使要核定哪一些是属于大马的文化古迹、历史的一叶风华、大家的集体回忆，都离不开政治的纠缠；怎能不叫人望尽马六甲海峡，回首古城殒灭，胸前涌现一阵哀愁？
这已经不是纯粹的发展vs传统，在辩论著发展商的利字当头如何践踏文物古迹；也不是单单的消耗资源vs经济效益，在衡量如何为古迹注入商机，价值再造，各取所需；我国在保护文物古迹这方面，除了政府短视、监督工作不够，民众意识不高之外；政治人物在釐定政策一直忽视这个国家的独特个性，没有根据大马的多元本质来发挥特色，才是最大的误笔。
其实许多民间自动自发的保护古迹（捍卫家园）运动，都是因为对周遭环境的纠结，对政府在有意无意的默许下，把这个以往充满多元风味的国家文化，正一步一步走向单元而产生的心理折射，燃起对抗；继而再以行动去唤醒他人关注那些曾经被擅改的沧海桑田。还原历史真貌，有助我们认识和确定自己的国民身份。
周慕云可以在吴哥窟对著树洞尽倾他的秘密，我们却在城市里再也找不到苏丹街；如果多一张船票，你愿不愿意跟我一起走？
