副首相慕尤丁对国际观察组织自由之家的2013年报告或许有些误会，它只是没有将马来西亚列为民主国家，并没有白纸黑字书明：大马不是民主国家。两者有相当大的距离，绝不能混为一谈，就像没有受到颂扬的领袖不一定是坏领袖一样，差别或在于临门欠一脚！
没有被列为民主国家，本来就是小事一桩，慕尤丁反应之大却教国人刮目相看！对他而言，我国独立已56年，并举行过13次大选，便有资格步入民主国家的行列，不将我国列为民主国家，岂不等于视我国为不民主国家，是可忍孰不可忍？发飙之余，竟然指责有关方面有意要求政府废除马来人及土著特权和马来王室特权，实现宗教自由，情同老妻耍赖，实在难以理喻！
还是前首相马哈迪说得有门有路，他老人家刚从医院病房重获自由就受邀出席巫统国际论坛演讲会并发表谈话，谈到马来西亚的民主实践时，老人家承认：大马的民主制度虽不完善，但，不完善的民主总比人民走上街头和相互残杀来得好。这种说法与老人家早前说的：熟悉的魔鬼安全过陌生的天使，确有异曲同工之妙，而且前者有泰国最新的动乱为证，其说服力自是强过千言万语。然而，在马来西亚言马来西亚，老人家的说法便要露出破绽，因为，即使在他老人家掌政的22年里，我国的街头示威从未发生人民互相残杀的悲剧，只有警方暴力镇压并驱散群众的惨剧。无论如何，老人家承认我国的民主并不完善，确是难能可贵，毕竟，承认自己长得丑总比自认英俊来得谦逊和真诚！
如果以议会选举为准，美国式的总统选举只有两只大象在比美，根本就不能成为民主典范；英国的君主立宪制摆明是过渡性的权宜之策，反而是德国和北欧诸国的选举更能够体现一人一票的民主精神。印度是民主大国，长期以来都是国大党一枝独秀，近10年才出现两党轮替的现象，而如果反腐新党“百姓党”有望崛起，那就有可能产生三足鼎立的局面。三家分晋是分裂的典范，但三党轮流做庄，也许正是民主政治又一个转捩点。
春江水暖鸭先知，我国的民主制度不完善已是连马哈迪他老人家都承认的事实，只不过，不完善的程度有多大，恐怕只有国人才能说得准。例如议会选举，净选盟多年来都在力事一个干净的选举，可选举委员会的表现至今却未能令人满意。单是议会选举就未能做得干净一些，副首相所期待的民主又如何实现？
