（台北18日讯）台湾一名陈姓男子脸上长满青春痘，求诊两位医生都没好，后来到三民区一家知名皮肤科求诊，不满叶姓医师回了一句“你懂最好”，回家后上Google发一星评论，称叶男“不配当医生”，叶看到后对陈男提告，雄检认为陈男评论属可受公评之事，处分不起诉，叶另提民事求偿新台币60万元（约8.2万令吉）也吞败。可上诉。
根据联合新闻网的报道，检方调查，前年11月间，陈男因脸上青春痘都没好，看了二位医生擦药后也没改善，后来经过好友介绍，求诊知名皮肤科诊所的叶姓医师，叶男开药再给陈男擦拭，反被陈男指控态度不佳。
离开诊间后，陈男回家在诊所的Google页面留下一星评论，称叶姓医师“态度相当傲慢无礼，术业有专攻，病人就是不懂才会来做谘询看诊，结果问你问题你竟然非常不屑，且还对我说，你懂那最好！”，“不配当医生”、“最好包一包回家”。
叶男看到留言后，气得对陈男提告，高雄地检署侦办时，叶男指他当时判断陈男是青春痘，因为细孔阻塞吃药不会好，才叫他吃药服用一周看看，谁料他却突然站起来，离开诊间就跑到柜台投诉。
但检方认为，评论若涉及公共事务，并非以污蔑人格为唯一目的，原则上言论自由优于名誉所保护的法益，陈男发文内容是针对他就诊时所见所闻的意见表达，并非明知为不时而故意批评，处分陈男不起诉。
叶姓医师不服，另提民事求偿，认为他看诊时并未傲慢，陈男发表的评论并非事实，已侵害到他名誉，向陈索赔60万元；陈男挨告后反驳，称刑事部分他都已获不起诉，他是因就诊失望，才会写下评论，不应该要求他赔偿。
高雄地院审理后，法官审酌陈男评论前因后果，认为医师看诊态度属医病关系重要因素，应属可受公评之事，陈男言论纵然尖酸刻薄、夸大、用语稍嫌激烈，但仍未逾适当范围，应无侵害叶男名誉，判决叶男败诉，陈男免赔。可上诉。
