（台北29日讯）台湾司法院大法官会议周五释宪，宣告刑法第239条规定违宪，立即失效。大法官认为，通奸罪限制性自主权，干预个人隐私，导致的不利益大于公益，违反狭义比例原则。
台湾中央社报导，2002年司法院释字第554号解释，曾对刑法通奸罪做出合宪解释。但包括台湾苗栗地方法院陈姓法官共10多名法官及一名林姓男子，认为通奸罪有违宪疑义，向大法官声请释宪。大法官于今年3月间进行言词辩论后，周五在宪法法庭宣示释宪结果。
解释文指出，刑法第239条规定：“有配偶而与人通奸者，处一年以下有期徒刑。其相奸者亦同。”对宪法第22条所保障性自主权的限制，与宪法第23条比例原则不符，应自本解释公布之日起失其效力；于此范围内，释字第554号解释应予变更。
维持婚姻不靠刑罚
司法院秘书长林辉煌表示，通奸罪导致的不利益显然大于公益，违反狭义比例原则。这是通奸罪违宪的最主要理由。
他说，大法官认为，尽管通奸罪对于婚外性行为具有一般预防作用，但通奸罪对于维系婚姻关系或婚姻制度，帮助很有限。因为婚姻的成立以双方感情为基础，是否能维持和谐、圆满，则有赖婚姻双方的努力与承诺，而不是刑罚。
林辉煌指出，通奸罪不仅直接限制人民的性自主权，而通奸及相奸行为多发生于个人的私密空间内，不具公开性。通奸罪的发现、追诉以及审判过程，必然侵扰个人生活私密领域及个人资料的自主控制，让国家公权力长驱直入人民极私密领域，严重干预个人隐私。
林辉煌表示，大法官认为，以刑罚制裁手段处罚违反婚姻承诺的通奸配偶，虽有“惩罚”违反婚姻忠诚义务配偶的作用，但也反而可能会对婚姻关系产生负面影响。
他说，大法官仍肯定婚姻、家庭制度的社会价值，但也强调婚姻关系中个人人格自主的重要性。婚姻制度具有维护人伦秩序、性别平等、养育子女等社会性功能，且因婚姻而生的永久结合关系，也具有使配偶双方在精神上、感情上与物质上互相扶持依存的功能。
林辉煌指，大法官也承认婚姻自由是宪法权利，所以一个人是否、跟谁结婚、两愿离婚以及跟配偶一起经营婚姻关系的权利，也都受到宪法保障。
他表示，随著社会自由化与多元化发展，婚姻所承载的社会功能已经趋于相对化。通奸罪违宪失效后，仍得借由民事法律规定维护家庭与婚姻。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
