美国一般上被视为是全球仅次于印度的自由民主国；只是也有学者认为，美国是个共和多过民主的民主共和国。这可从美国高度的精英政治与分权制衡中一窥究竟。这里也反映出，所谓的宪政民主实为一对对立的矛盾统一体。吊诡的是，这也是宪政民主制优势与劣势。伸言之，纯粹的宪政与民主，均非理想政体。
按照西方传统政治理论，政治体制可划分为6大类，即正宗的君主制、贵族制、共和制与对其对立面僭（usure）、寡头与平民（即民主）体制。这是种以统治者人数为划分的分类法。即一人、少数人或多数人的统治。只是希腊哲学家亚里士多德认为，重点不在于统治者人数的多少，而在于施政是否公平，能否实现良政善治，只要能实现良政善治便是好政体。
其中，共和是最理想的混合政体，这里的混合政体是指包括所有阶层与阶级的混合政体。因此，不管是一人、少数人或多数人，均可能实施一人专制、少数专制或多数人专制。
分权制衡潮流
为了避免专制或暴政，最佳的防范便是混合政权，如古代罗马共和时期由执政官（一人）、元老院（少数人）与平民大会三者组成的混合政体，便是种正宗的多数人执政的共和政体。只有这类包容性的混合政体，才是最佳的长治久安的制度安排，才能保证，施政能天下为公，以公共国为最高目的，而不是为了一人、少数人或特定多数人的利益为主。
实则，拉丁文的共和res publica本意就是指公共事业或公共事务，天下为公才是政治的最高目的，而要保证天下为公，就得保证公共权力可以由多种群体共享；公共事业可以由多种不同的群体共同治理。
这里含有多元群体多元制衡的构想。只有多元制衡才能有效防范暴政——不论是一人，少数人或多数人的暴政。
进入18世纪，这个多元制衡构想有了制度突破，也就是不仅仅由多元群体共治，也出现了纵向与横向的分权制衡构想，纵向的如各级政府间的分权，横向的如不同部门间的权力制衡的制度设计，也就是立法、行政与司法的三权分立制衡。
18世纪时，美国的制宪正好赶上这个分权制衡潮流。可以说，构想也要适时与潮流合拍才能付诸实行；否则，也只能是空想。这里还涉及一个力量对比的事宜：构想、时机与新生力量的出现；只有这三者合一，才能势、理、情三合一发生合力，把梦想化为现实。
美国与大马一样，是个宪法至上国，而不是英国式的国会至上国。宪法至上与议会（国会）至上的基本差别是，议会的立法、修法、废法，是否受到宪法所约束。美国与大马均是刚性宪法国，也就是许多修宪项目的门槛高，不易修宪，特别是美国。
此外，由于宪法是种权力，而这权力是否合宪，则由大法官说了算。因此，在美国，联邦法院法官的任命是个重大事宜，常涉及政治斗争。因为，法官是保守派或自由派会牵涉到案件的审判结果。且在美国，大法官也常做出反民主多数决的判决。易言之，会有可能出现司法权高于立法与行政权的可能。
按照纯粹民主的人民主权观来说，议员与总统是民选的，权力就应该集中在民意代表手中。理想地说权力应该由人民直接行使，可由于现代民主是代议民主，人民虽享有主权，却不能行使直接权力，而只能经由民意代表行使，也就是人民虽是主人却不是主事人，是消极的主人与公民，而不应有三权分立制衡；因为，分权制衡在理论上是反民主的，或至少是不完全相信人民的。
历史地看，美国的制宪者，本来就是少数人选出来的民代；因为，当时的美国与英国一样，只有少数资产阶级享有选举与被选举权；且美国的制宪会议与通过的宪法，并没有经过公投类的程序，而是由一小群有资产的资产阶级少数决定。从民主多数决的角度看，这部宪法并非民主的宪法。
不信人性也不信人民
其内容也颇为限制民主多数决的内容，如由各州选举人选出总统，也就是总统是由人民间接而非直接选出来。其次，总统与国会（由参众议院议员组成）又可相互否决彼此的议案，进而言之，议案又得由上下两院通过。这都显示出，美式政制富有分权制衡的安排。
可以说，美式宪政民主的特别是，重视分权制衡，从好的方面看，这可以防止掌权者滥权，从坏的方面看，则有碍效率，特别是政党恶斗时，制衡也有可能流为有制约无平衡的否决政体，使政府难于做事。在英式体制，立法与行政是合一的，故效率较高，也不会出现政府停摆的事件。
这两种设计究意是孰优孰劣，可说仁智各见。美式的设计构想是防止滥权，但其结果也可能是，不论是好事或坏事，都可能被阻，特别是政党发生恶斗时。
美国宪法制定者中，有人认为，人不是天使，人若是天使，就不必有政府了。这种人性恶的假设，使一些制度者著重防弊多过兴利，特别是，这些制宪者均是有产者，他们特别重视财产权，也要防止民选议员立法干劫富济贫的事。为了自保，他们当然得限制民主，以免人民变成暴民。
约言之， 他们有些人就是不相信人性，也就是不相信人民。他们也有很强的精英统治思想。对大众民主（参与式民主）持保留态度。1970年代出现新保守主义，便是重振精英统治的思想运动。知名政治学者亨丁顿（Samuel Huntington）便是其中一名保守派共和主义者。可以说，他们是现实主义的务实派，而不是浪漫派。
也因为共和主义者偏重精英统治，混合政体与多元制衡；因此，他们并不特别鼓励人民参政，更希望中产而不是无产者出来投票。这也是何以有人说，美式民主是1/4民主，也就是总统选举的投票率多在50％上下，而胜出者通常胜得不多，故名25％民主。美国人也长期被“教育”为资产主义的拥护者，进而使美国民众普遍对社会主义产生反感。
这就是美式资本主义型民主的实相。私人产权是神圣与至上的，公有制是邪恶的，而宪政（限制政权权力）则是维护私人产权的必要制度安排。在一定程度上，美式政制是古罗马共和时期的执政官（总统）元老院（参议院）与平民院（众议院）的反映。只是时至今日，共和这用语已止于用于非君主制国家，而其偏重公共性的内容，则已被遗忘了。
