许多年轻人，尤其是首投族都认为有必要换政府。改由反对党阵线来当权，试一试政党轮替，或许明天会更好！
年轻人憧憬换了政府，明天会更好，无可厚非。但是反对党阵线确能铲除贪腐和无能，让廉洁和高效率随之而来吗？其实，人民过安稳幸福的日子，换不换政府不是至要。改变治国政策，以民为本，富民强国的政策才是最重要的。
马来西亚必须认真处理，需要改革的治国政策的如下：
新经济政策须废除
实施了四十多年的新经济政策，经过多次检修，以少数强势族群来扶持多数的“弱势”族群之核心政策始终不变。由于人口增长率差距，强势族群的人口比例越来越小，最终可能是只占人口10%的强势族群扶持90%的不肯放弃优惠的“弱势”族群。所谓长贫难顾，以少数扶持多数，绝对不能长期持续。
替代政策是废除新经济政策，公共领域，必须改革。目前，公共领域的资源（人力及财政）几乎全归“弱势”族群所占有，国家失去了多元种族特征。虽然公务员人数多，官民比例（1：18.72人）比其他国家都大（印度1：110人；英国1：118人；中国1：108.3人），但在每周宗教时间，每年宗教节日，国家机关缺少办公人员，不能发挥各族群不同文化的比较优势，严重影响行政效率，国民生产损失超大。
新经济政策实施日子久了，教育领域的拨款、教材及师资分配，渐渐忽视马来西亚多元化的现实，久而久之形成“弱势”族群的学生占据公立的中小学学额。在公立大学当局精心设计之下，“弱势”族群通过特殊学习环境取得“优良成绩”，堂而皇哉修读专业课程，间接限制了强势族群的公平选择机会，造成学术水平低落。在专为“弱势”群体而设的高等教育院校，开办公立大学所没有的研究生课程，成就单一族群的专业人才！
侵蚀强势族群利益
上世纪80年代，为了政治正确，华社主张以“绩效兼顾需要”取代新经济政策。殊不知人性贪婪，尝到甜头之后，其儿孙寄望继续享有优惠。范畴更广泛，数额更多的优惠也被视为理所当然。40多年来，“弱势”群体所得到的公共资源远远超过其人口比例，侵蚀了强势族群的利益。
优惠弱势群体政策的资源分配办法受到强势群体的抗议和反对。或许在各领域根据人口比例分配资源，更为合理。举例如下：各源流中小学校常年拨款以学生人数为准；各级官员根据人口比例甄拔擢升，个人必须在其群体内部公开竞争以确保被录用者乃其族群中最优秀人选；公共工程以成本预算为准，然后按人口比例分配，并进行族群内部公开招标等。
比起绩效兼顾需要的理论，这是比较实际的措施。实践是检视真理的唯一标准，上世纪60年代，美国颁布“平权法案”（Affirmative Action）对黑人考生优惠政策实施之后，就已唤起白人学者发出抗议之声了。可是直到80年代，马来西亚华社还沉醉在绩效兼顾需要的争论声浪中，让国阵政府的“轻舟已过万重山”，华社进一步被边缘化，权利被蚕食殆尽。
跌入种族政治陷阱
这种不公平的优惠“弱势”群体政策，在强势群体的社会圈子里，每每成为民怨之话题，巫统失去了强势族群的支持，不平的心理破坏了国民团结，新经济政策的最终目标也就泡汤了。
在现有的政治形势下，反对党阵营可以承担重任，有足够魄力实现公平吗？目前“希望联盟”执政两个州，在槟城虽然以多数票强势执政，但是依然掉入种族政治陷阱，给予“弱势”群体更多优惠，另一方面，由于曾经与伊党联合执政，在伊党退出希联之后尾大不掉，州内依然有伊党的党人当官，宗教化色彩依稀可见。
机会主义的体现
在雪兰莪，行动党州议员人数最多，但是为了共享政权及公共资源，谦让给公正党人担任州务大臣。再者两党州议员人数未占绝对多数，只能继续与伊党合作，变成3+1（行动党、公正党、诚信党+伊党）联合执政，让伊党的宗教师在雪州继续兜售伊斯兰国。在伊党执政的吉兰丹州，大力推行伊斯兰化政策，影响非穆斯林日常生活，叫苦连天。
思量人民的支持力量不足以推翻国阵，不由得选民担心希联最终联合神权的伊党再加上种族主义的土著团结党，种族加神权的阵线如何“一同救国”？这样的组合，显示了机会主义的疯狂作为。重温伊朗推翻巴列维王朝以及埃及，伊拉克和阿富汗等国家在换政府后，国家动乱的悲惨局面，不由得引以为戒。
换政府？前景未卜。换政策？谁主乾坤！
.jpeg/53c260cc0a39382486988cfe10e6933d.jpeg)
