“理”这东西很奇怪，我们总以为，“理”有一定的标准，所以才有“讲理”和“不讲理”的分别。有趣的是，每每争执的时候，双方都会认为，不讲理的是对方，自己总是讲理的，没有人会自觉理亏，因此才有了“公说公有理，婆说婆有理”这个谚语。
所谓“理”，指的是“物质本身的纹路、层次，客观事物本身的次序”，或“事物的规律，是非得失的标准”。事物的规律，未必是自然的规律。或许它含有客观的角度，但绝对少不了主观的理解。是非得失的标准，是以宗教教义、文化背景为标准，或纯粹个人莫名其妙、没有根基的标准。这个“理”没有一点的准绳衡量，因此“秀才遇到兵，有理说不清”，兵是对方，自己总是秀才。
“理”无公认标准
年轻时以编曲为业，有回帮一名著名女制作编曲，还让她在编曲人上挂个名字，可她却迟迟不给编曲费。追到最后，她理直气壮地答我：“不是我不给，是我目前没有啊！”
站在我的立场，是她不讲理，哪有交差半年后还收不到钱的道理？可从她的立场来看，她认为她何必这么快付我钱，只要每份工作都拖欠一段日子，她可以赚取利息，或另行投资，哪有错？
我可以称她为无赖、失信、骗子，她可以说我难缠、不识趣、不懂事。听我讲理的人，认同我的道理。听她讲理的人，也认为她没错。“理”究竟站在谁哪边，就要看讲理的人，她的道德规范是什么、建立在什么基础上。这个基础可以从家教、环境、国家、文化、宗教一路追究上去，就发现“理”没有一条全世界公认的标准，人们反而依循“游戏规则”来解决“有理说不清”的扰人之事。
邻家喧闹不已，孩子在家里按车笛为乐，干扰了左邻右舍。邻居投诉，这家印裔租户声称在自己租的家里鸣笛，何错有之？大人三更半夜站在篱笆前，秽语谩骂邻居，并唤孩子不停地鸣笛，搅得鸡犬不宁，邻居担惊受怕，不得安眠。
隔日，邻居报警，但附近的住户都声称，报警没有用。房东也表示，多次驱逐这家住户不果，十分无奈，“赶不走的”，也表示走法律途径，未免太麻烦了。
这个案例的“理”何在？一些人认为，邻里要互相尊重，不要干扰到对方。一些人则认为，在自家做的事，其他人不得干涉。这两个“理”的背后，有不同的教育及道德为基础。但附近住户及房东的“理”，却是以“游戏规则”为标准。这个规则里，有“警方不会采取行动”的负面观点，及“多一事不如少一事”的懒惰心态。
当“游戏规则”取代了“讲理”的时候，即便“岂有此理”，“游戏规则”往往让“胜者有理”，而胜者，不外让有权有势的人或恶人得逞。社会风气如斯，也难怪“强词夺理”都变得“理所当然”了。
