美国史学家施来辛格Schlesinger在其《美国历史的周期》The Cycles of American History一书中（1986版），便试图用保守对改革，资本主义对民主的周期性循环，来解读美国。这个视角对诠释何以美国会务实主义与意识形态狂热；大方与小气；反殖民主义与帝国主义；自鸣正义与常搞权谋之术；自由放任与国家干预并存的困惑，确有一定的帮助。
这种解读视角给人的印象是，不论是保守或革新，当它走到极端后，必会引发反弹，就如中国人所说的物极必反，过犹如不及。纵观二次战后西方发达国家的历史，也可大体上看到这个钟摆现象，即从左到右，又再从右到左的周期性循环。当然，这只是种大而化之的概括，并不一定完全经得起细致的解剖。
在当代政党分类Party System Classification中，最常用的是一党制、两党制、两个半党制、多党制；其中多党制又可分为有限、极端、微型多党制等。所谓两线制或三线制，则是多党制的一种变型，它也可能是多党中的一党优势制或一党霸权制，如“308政治海啸”前的马来西亚，多被视为一党优势或一党独大制，皆是多党制的一种形态。
另一种较少见的分类是，独霸与轮替型，或意识形态与实用型。这二大类又可结合为：独霸─意识形态型，如战前的德国纳粹党；独霸——实用型，如1955-1994时的日本自民党或1957-2008时的大巫统；轮替——实用型，如美国的共和党与民主党，其中，共和党较偏向资本主义，而民主党较偏向民治（民主）；轮替——意识形态型，如英国的工党对保守党。这种分类，亦不失为一种方便的分析框架。
就西北欧而言，大体上可以说，左右翼交替上台执政是个颇普遍的现象。反映在意识形态上的，便是社会民主党与保守党之间的政治力量的轮替。概括地说，从二次战后到1970年代前，社会民主党大体上占主导地位，而进入70年代后期及1980年代，保守主义（即右翼）政治力量上升，致使社会民主党转入劣势。其中，1979年英国保守党上台，以及1980年美国里根总统上台，更掀起了全球性的新自由主义Neo-Liberalism的浪潮，连大马也颇受其影响，如1983年马哈迪提出民营化概念，便与这思潮有关。当然，更根本的原因是，欧美各国与大马皆陷入财政困境，以至不得不思变，来个政策大转弯。
个人权利至上
在1989年苏东欧变天后，新自由主义的影响力更是如日中天，以致欧美的社会民主党，也不得不调整其思想与政策，其中1990年代出现的“第三条道路”，便是社会民主党在新自由主义冲击下，不得不创新的政策转变，而这“第三条道路”，实吸纳了不少新自由主义的内容，如减税与去国有化。这个政策调整，也使欧美各社会民主先后取得执政权，如美国的克林顿，英国的布来尔，以及他们所提倡的折衷左右的中道。
给人的印象是，超越左右，超越福利国，是条可行的出路。此处被超越的左，是指很执著于国有化，国家控制，生产者福利，工人薪资的老左；而右，则指著重“先个人后社会”或“只有个人无所谓社会”的铁娘子的右，也就是很反对国家干预个人的老右派。（其代表人物为Hayek）。
可进入21世纪初期，右翼势力又大体回潮，美国与西北欧各国，皆出现不少右上左下的循环，如美国的布什，德国的默克尔（基督教民主党）等。这种左右周而复始的现象会否重演，就得拭目以待。而法国的向左转，恐怕最后还得向全球化妥协。
从总的大趋势看，由美国所主导的新自由主义，依然是目前较具影响力的思潮，这种在政治上偏向小政府与个人自由，在经济上著重自由市场、自由企业、产权保护、自由化、全球化的思潮，也是IMF、世贸WTO与世界银行等的指导思想。奥巴马即便是民主党人，也不易逆转这股个人先于集体，个人选择先于美德（善）的个人权利至上观。
