宪法是一国的根本大法。按理，公民理应对关乎其切身权益的宪法有所关注；惜，因种种原因，国人对联邦宪法理解并不广泛与深刻。尽管律师公会在近年推出“我的宪法”（PerlembagaanKu）运动，成果依然有待观察。
学术界虽也有好几本有关联邦宪法的专著，惜仅限于小圈子的人阅读；所幸，最近，知名宪法学者赛沙林法鲁基教授（Shad Saleem Faruqi）出了本深入浅出的《我国的基石：我们的宪法》（The Bedrock of Our Nation:Our Constitution）一书，对宪法基本内容做了精要的介绍与评论，殊为难得。此书应尽早译为中文，以便启发民智、增进多元并存的社会资本。
谈到宪法，当代人一般均居住在主权国，而成为主权国的成员资格，即公民资格，便成了区别公民与非公民权利与义务的关键要素。当代宪法立宪原则基本有二，一为平等无差异的公民权，也就是无歧视原则，即国民团结的先决条件；二为权力制约原则，不论是私权力或公权力，若变得无限，便会腐化，以至于祸国殃民。
本书均覆盖了最根本的课题，如伊斯兰教国的论争、联邦体制、马来人的特殊地位、国语及其他语文的关系、穆斯林脱教（murtad／apostasy）、社会契约与制宪等。我国到底是世俗国（secular state）或神权国（theocracy）？学者多认为，宪法显示我国应是世俗国；惟作者认为，大马既非世俗国，也非神权国。因为尽管宪法是世俗的，但我国积极干预宗教事务，如穆斯林须上宗教课，公共电视台按规定播放伊斯兰教节目，政府也动用公共资源推广伊斯兰教的宣扬，以及信徒群体的福利等。
关于马来穆斯林是否享有信教与不信教的自由的论争，按作者对联邦宪法的诠释，全民包括马来穆斯林都享有信教自由；惟联邦宪法与州宪法或州宗教局的做法，则与联邦宪法有不一致之处。如霹雳禁止脱教，因此对有意脱教者施以罚款与监禁。
各州做法不尽相同，如槟城、雪兰莪州与直辖区的伊斯兰刑法，便没有明文规定如何处理；吉兰丹、马六甲则采取规劝辅导与扣留的方法（3个月到半年不等）；而森美兰却是唯一采取不扣留，先规劝，多次劝诱回心转意不成后，方发出脱教证书这种做法的州（据知，从1994～2003年，共发出16张脱教证书）。显见，霹雳从严，而森美兰则从宽。
按作者说法，由于宪法第4条开宗明义点明联邦宪法为国家“基本大法”，且第3条虽说伊斯兰教为联邦宗教，可同条也说明，这不会损及（derogate）宪法其他条文的效力（如第11条声明，即国人享有信仰及奉行宗教的自由）。据此，国人理应享有信教与脱教的自由。（见书中〈穆斯林脱教〉（Muslim Apostasy）一章）。
