*更新于晚上7时58分
（怡保25日讯）
前肃毒组首席警长涉嫌在2009年与人合伙抢金店，同伴用其警枪打死怡保金商曾繁基，案件经过6年多审讯，怡保高庭今日以被告与3名证人的供词有出入，无法驳回控方所提出的疑点为由，裁决被告允许其警枪用作打劫和杀人，在军火法令下罪成，判处死刑！
被告莫哈末道菲（48岁）被控于2009年9月16日傍晚，与同伙纳贞南（今已故）抢劫怡保休罗街的一间金店，其同党蓄意开枪击毙金商曾繁基（47岁），抵触刑事法典第302（谋杀）条文，一旦罪成，将面对死刑。
控方最后援引1971年军火法令（增刑）第3A条文提控被告，此条文的唯一刑罚同样是死刑。
承审此案的怡保高庭法官拿督三苏丁宣读判词表示，控方将此案改为1971年军火法令（增刑）第3A条文提控，是因在案发现场发现的弹壳，跟死者身上的弹头吻合，证实是同一支枪所发射，他认为这项修改控状是合理地。
他指出，警方较后也从被告停放在九洞美露拉也的住家前的轿车内，搜获金饰做为证据，针对这些实质证据，辩方都无法作出合理解释。
与证人证词有出入
“控方呈堂的手枪、子弹及警方起获的金饰证物、被告口供、证人口供以及弹头等化验报告，皆证明被告涉及持枪行劫。”
法官也说，被告与证人的供词出现矛盾，其中一名证人（被告妻子）供证时说，事发当天与被告在安顺一家餐厅，然后再前往医院探望岳父，但被告却向法庭表示当时他正在餐厅开斋。
三苏丁续说，被告的供词也指他与妻儿一起到医院进行开斋，但证人（被告妻子）的供词却指，当时只有被告一人踏入病房，留下她独自在车内看顾孩子，此外，被告和证人所提及当时驾驶的轿车也有出入。
他说，被告与证人的证词理应是一致，但审讯所得是被告和3名时间证人的证词都出现不吻合的情况，而且3名证人与被告却是拥有亲戚关系，有利益冲突之嫌。
“基于被告与证人的证词有出入，而且被告未能举证采取合理的措施，阻止同伙抢射金商的证明，此外，辩方也未能举出被告不在场的证据，来驳回控方所提出所有的疑点，因此宣判被告罪成。”
被告闻判死刑后，表情沉重。被告辩律师拿督拿能星在法庭内跟被告商议后，过后在法庭外转告媒体被告将提出上诉。此案副检察司为哈里斯黄。
新闻背景
2009年9月16日下午5时许，金商曾繁基在怡保休罗街一家从事收购二手金饰与名表的商店内，遭开枪射中头部，被员工发现后送院抢救，惟证实毙命已久。
警方依据现场所起获一枚属于自动手枪的7.65毫米口径弹壳，迅速逮捕了2名涉嫌打抢的嫌犯归案，包括一名隶属霹雳州警察总部毒品罪案调查组的警长。
曾繁基的太太梁素贞（译音）及当年年仅17岁女儿，于2011年透过律师入禀怡保民事法庭，起诉涉嫌枪杀的警长、霹州前总警长拿督祖基菲及大马政府，索赔家用损失，法庭于2015年4月3日判决3名答辩人需赔偿起诉人20万令吉。
