选区划分建议公布后，引起议论，尽管选委会否认有所偏斜，然而选区选民分配不均，日益悬殊，切实地反映著选委会并没有依据宪法精神下，以独立、专业、民主、选票等值标准运作。
当然，选委会的偏斜，不是今日才有的，譬如选委会上一任主席阿都拉昔，在退位后于土权活动上，就明言其负责3次国州议席选区划分中，大玩“杰利蝾螈”（gerrymandering），以捍卫马来政权。不过，阿都拉昔口中的马来政权，并不会是强调伊斯兰主义的伊党，也不会是主张多元主义的公正党，而是巫统及其领导下的国阵。
选委会的这种偏袒，不公平的划分，不但令其原本备受质疑的公信力，荡然无存，更进一步加剧民间对政权合法性质疑，尤其当夺得政权的政党，其选票与席位不成比例时。
譬如在505大选，国阵尽管获得的选票不过半（47％），但依然取得约六成的国席，继续执政，成了一个合法性受质疑的政权，反观，当时的反对党联盟─民联三党选票，加起来超过51％，却在议席上，只取得了四成。而最令人吊诡的是，505大选后，合法性不足的政权，却质疑起选民，尤其是华裔选民的投票倾向。
可是这种议席与选票不成比例的选举制度，不但没有获得选委会的关注及改善，反而在新一轮的选区划分建议中，进一步的恶化，这对国家的民主体制及建设，无疑是一种伤害。
试问当一个政党可以在不公平的制度下，靠少数基本盘的选票，继续执政时，它还会在意政治上进行真诚的改革，或者聆听投向另一方的多数一群心声，甚至社会上其他少数族群的意见吗？
这样的趋势，不只对在野党不利，即使国阵内，除了一党独大的巫统及仍掌控著砂拉越的土保党外，其他成员党，在多年来选区划分下，其上阵选区比例，与巫统的差距日益扩大，失去制衡力量，最终沦为陪衬，甚至泡沫化。
此外，一个合法性备受质疑的政权，为了保住那少数确保其胜利的基本盘，往往会把更多资源投放到这阶层上，连带的造成资源错置，进而衍生金钱政治。我国近年来猖獗的贪腐现象，或许就是从选区划分开始。
