原本可以尽快落幕的老师“开强奸玩笑”的调查案件,却因为“百万索偿”让情况变得更复杂,也曝露出教育部有处理不当之嫌。
该名老师近期不懂哪来的自信,向艾因索赔100万令吉赔偿,若不缴付就告她和父母诽谤。
或许三个原因让老师认为,自己有赢面胜算,决定展开百万索偿的法律行动。
(一)讨回公道:老师觉得自己没做错,遭诽谤,被冤枉,太委屈,很受伤。艾因和家人的动作,让老师很难受。
(二)制造舆论压力:老师希望通过索偿百万,制造舆论压力,向艾因和家人施加无形压力,让他们认错和知难而退,同时也争取社会舆论支持,特别是特定群体。
(三)“没进一步行动”(NFA)结论:警方两个月前已经完成调查,并提呈给总检察署,副检察司后来于6月8日裁定案件“没进一步行动”,不进行提控。或许这给了老师底气,有了信心和胜算,采取诉诸法律行动,讨回公道。
我们先不做猜测,也不要阴谋论怀疑,老师背后是否有高人指点,索偿百万幕后,是否有其他算盘;但,这个动作,让大家重新关注此案。
艾因和父亲,因为老师的投报被警方传召到双溪毛糯警察总部录供。当时,陪同父女的包括两名公正党议员(双溪毛糯的西华拉沙和八打灵再也的玛丽亚陈),以及行动党的士布爹国会议员郭素沁。
艾因不甘心,反起诉老师,索取500万,因为她受到情绪压力。
双方难以如愿以偿
不管是100万或500万,双方不会轻易妥协,也不愿付钱,否则等于认错,承认自己衰仔。另一个现实原因是,百万令吉不是小数目,特别是疫情下的小市民。
起诉索偿是表态动作,讨回公道,洗清污名,会令对方破产。反起诉则是强硬反击,制造舆论,扩大支持。
实际上,双方都难以在百万索偿行动中如愿以偿。双方律师应该会申请,撤销对方的索偿。不管是老师还是艾因,百万索偿案的成功率都很低。
律师们申请撤销,因为对方缺乏“法律基础”,法庭也可能不受理百万索偿案。
关于老师的索偿动作,民众要问,也必须问,为何要索偿百万?老师的理据是什么?老师获得教育部的批准进行法律行动吗?
若没有,老师可能违反公务员守则,必须解释和面对纪律处分。
若有,教育部基于什么理由,批准老师采取行动?难道警方调查认为,老师是受害者?总检察署的NFA是倾向老师?
不管老师是否获得教育部批准,都不恰当和有问题。
至于艾因,起诉老师只是反击动作,争取舆论支持和同情,成功率渺茫。
教育部不能袖手旁观
不过,她的律师可以考虑起诉雪州教育局局长或校长,因为他们没有提供“安全环境”给予学生,反而让学生提心吊胆上课上学,有失职和失责之嫌。
校方和雪州教育局是关键,却是被忽略的利益相关者。
老师已被调回雪州教育局坐冷板凳,相信艾因不再与老师联系;老师也不睬艾因。
艾因有政党领袖在后,不缺法律咨询,也有许多名律师愿意提供司法援助,无需自掏腰包。
至于老师,我们还不懂他是何方神圣,不清楚他的背景,也不了解其代表律师。
他还未索偿前,教育部应该先解释,到底对老师向学生索偿事件的立场。教育部同意老师索偿百万吗?有批准吗?
若有,是否表示教育部支持,或至少不反对老师“讨回公道”,对付“破坏名誉”的艾因。
如若教育部亮绿灯,那么该部针对老师的调查报告出炉了吗?结论是啥?是不是证明,老师言行正确,“开强奸玩笑”是对的?
若不同意,教育部的下一步动作什么?指示老师撤回索偿?还是另有说不出的秘密?
百万索偿案件的焦点不仅艾因和老师,教育部不能袖手旁观,老师依然是教育部注册的教师,教育部必须加入处理。
![](https://boron.orientaldaily.com.my/assets/images/logo-article.png)