实施行动管制令的目的是什么？
当然是保护人民。大多数人应该都会这样回答。
不过，如果你的答案只对一半呢？
“保护”是对的，但保护的对象其实并非全民，而是弱势。
所谓的弱势，并非是传统社会定义的既定印象——小孩、老人、穷人、矮子、孕妇或残障人士，在这波疫情下，弱势的定义很简单，即抵抗力弱的人。
目前新冠肺炎在全球共粗分为3种类型，包括美国、中国与欧洲型。但无论是哪种类型，都会发现一个有趣的情况，即有一些患者就算没有发烧、咳嗽、流鼻涕、腹泻等症状，检验结果也可能呈阳性。
这颠覆了我们对一般病理的知识了解。在大众的认知，只要感染了某种病毒，过了潜伏期后就可能会爆发，并产生各种排毒症状。但目前世界各地病例发现，有些人感染了新冠肺炎病毒后，接近2个月都没事。
新冠病毒如“寄生虫”
与其说这是潜伏期，不如说它已变成了一种静态的寄生物，躲在健康的寄主内不发作，等到有机会蔓延至抵抗力较弱的寄主时，才集体爆发欢庆。
因此，有科学家将它视为另一种HIV（人类免疫缺陷病毒）其实不为过。就像感染HIV，不一定会得到爱滋病一样同样道理。这听起来很玄，不过若依旧找不到克星，制作出能吞噬它的疫苗，可以说全世界迟早会被这种病毒感染。
尤其看起来一切正常的人，身上可能就一直藏著这个病毒。有时并非是握手、亲吻、拥抱或发生亲密关系，而是某次在饮料店排队，后面的人不小心打了一个喷嚏，新的感染群随时就可能这样爆发。
不过，每个人都会这样染病吗？还是那句话——与你自身的抵抗力有关。如果你身体健康良好，就算接触到相关病毒，白血球组成的防御队迅速将它击退，那你就能全身而退，不痛不痒。
所以，你总算知道为何许多西方国家的人民抗议行动管制令，要求政府恢复一切经济运作吧。在他们眼里，这场疫情严重程度不像14世纪时造成欧洲约7500万人死亡的黑死病。只要自身抵抗力够强，充其量是一场免疫力拔河赛，并非是致死率高的绝对灾情。
简单来说，这次是达尔文简化论下“适者生存”的考验。尤其是疫情下几乎没有孩童丧命，牺牲的都是拥有许多慢性病的成年人。站在造物主的角度，这次疫情的确符合“汰弱留强”的自然法则。
只是，我们究竟是要站在无情的原始天性，还是善良的人性动机去看待这次疫情呢？
第四阶段的行动管制令，政府放宽许多经济领域运作，不仅令许多雇主喘一口气，也可能令原本担心没有收入的打工仔安心。不过，让雇主自行决定营运时间，并放宽外出共车条件，这些看起来微不足道的改变，却可能加深许多“弱势”的生存条件。
这些表面上看不出来的弱势族群，可能就是一位每天上班都打扮得漂漂亮亮，但拥有高胆固醇与高血压的柜台小姐；或者是一名穿著西装笔挺且风流倜傥，实际上已有家族遗传糖尿病的企业经理。
换句话说，新冠病毒在这几个月蔓延下来，从原本既定的发烧咳嗽喉咙痛等症状，变成有种无味无臭地藏匿在不同人身上。没有人知道谁是带菌者，仅有透过仔细的筛检过程，才有办法判定真正的阳性患者。
而政府在每天疫情还有双位数新增确诊病患下，放宽了许多规范。站在抵抗力强的角度去想，这自然是没有什么好顾忌的决定，况且平时自我约束健康生活，不就是本来就应该遵照的生活态度吗？
医院资源分配不平均
不过，若站在抵抗力弱的角度出发，政府这样的决定形同慢性自杀，再度让原本受控的疫情有可能卷土重来。尤其大马人生性散漫，对卫生要求也不太高，届时牺牲的不仅是人命，更多可能来自企业与政府要额外承担的人事成本、消毒与医疗费等。
也就是说，放宽行管令形同“保护强势经济，牺牲弱势体质”。值不值得我不太清楚，但有一点绝对不能忘记，目前承担弱势的包括庞大的医疗设备与医护人员，而这些人为了集体抗疫，忽略了其他重症病患。医院资源分配不平均，医疗人员精神压力也无法放松，后果会如何，我也不清楚。
我只能说，或许适时保护弱势，彼此达致双赢，大局才不会失控。当然，让大自然来选择谁该生存也不是问题，只是放在知识水平普遍进步的现代，这种冷酷的天择就比较不忍睹。
