雪州大港与霹州江沙两个国会议席补选已拉开序幕，不论是三角战或四角战，真正角逐和具有政治意义的是巫统、伊斯兰党与国家诚信党。
由于出现三角战，巫统也就增加信心得以捍卫这两个国席，但伊党也扬言将会取得突破（2013年大选时，伊党只分别输给巫统1000余票和300余票。现在情势有变，伊党能否不流失选票有待考验）。至于新成立的国家诚信党是由伊党分裂出来的，目的是希望有朝一日能取代伊党成为一方盟主，而继续与公正党和行动党维持“希联”的结合。
本来公正党有意上阵大港国席，而希望伊党只攻江沙国席，但在伊党拒绝及诚信党坚持上阵后，公正党放弃介入，因此变成了三党争锋，这也算是正确的决定。
首席大法官也反对
虽然表面上看来是三党势力的较量，但实质上是“伊斯兰刑事法”已成为补选的主轴。因为不单是非穆斯林反对“伊斯兰刑事法”，甚至连马来社会精英和政法界高层人士也反对。最明显的是由退休高官组成的精英集团（G25）正式发文反对伊党的“伊刑法”，因为对不同宗教的人士有不同的律法是不能被接受的。
同样令人注目的是，前联邦法院首席大法官阿都哈密也在马来报《每日新闻》专栏内，反对伊党主席哈迪阿旺提呈的“私人法案”。他提醒巫统领袖与部长，若以加强伊斯兰法庭刑事案的权限是与伊党的伊刑法无关，那就是犯下大错，因为“私人法案”就是针对伊斯兰刑事法以增加惩罚的条文和权限。
他认为不应该支持这个法案，因为它是违宪的。但他指伊党维持20年的错误（1993年在吉兰丹州立法议会通过伊刑法）后又再继续错下去。
当然被认为最权威的诠释人则是前首相马哈迪，他不但指责哈迪阿旺的“私人法案”是非伊斯兰化的，而且也是不公平的律法。当马哈迪在位时，他曾先后否决了伊党提出的“伊刑法”（1993年吉兰丹州立法议会通过）及2003年登嘉楼州立法议会通过的同样刑法。换句话说，有关州属通过的律法，在没有得到中央政府及国会的通过和同意下，是无法推行的。
哈迪的不合理比喻
虽有马哈迪挡路，但伊党并未放弃其目标，而是选择时机成熟时再放手一搏。结果机会来了，在哈迪阿旺透露下，他是事先与巫统协商而得以在国会提出一读。
更让人惊异的是，哈迪阿旺在江沙补选提名前夕发表的讲话是不合理的比喻。他说患糖尿病者被切肢为什么没有人说医生残酷，而其实“伊斯兰刑事法”中断肢法也可以治疗“偷窃症”。
如果单是监禁，偷窃者一旦出狱后，也会“重操旧业”，因为他们可以在监牢内与“同行”交换经验与技巧。
即使哈迪阿旺指其法案只针对穆斯林，与非穆斯林无关，但他强调一旦国会通过其私人法案，不仅在吉兰丹可以实施“伊刑法”，也得以在全国范围内推行。
尽管，两场补选的候选人都不是属于公开反对“伊刑法”的政党代表，但“伊刑法”也会成为竞选期间的大课题，只不过三个政党不会将伊刑法作为公开争辩的主题。
例如诚信党的议员原是支持伊刑法的，虽然它们在2015年下半年离开伊党另组诚信党，但也没有表明反对“伊刑法”，只是没有像伊党一直咬著“伊刑法”不放。
在这个问题上，巫统一向以来是交给党领袖和首相做出决定，因此它无需在巫统大会上辩论和通过。这种直截了当的策略也正好钳制伊党的“伊斯兰化”越走越远，又让国阵其他成员党感到舒服，不被伊刑法所困扰。
可是转入今年以来，伊党与巫统的关系日益密切，也出现了两党的正面互动。在不少课题上似乎取得了共识，特别是放行私人法案在国会提出，这也导致了国阵成员党对巫统的立场产生质疑和不满。
谁也没占上风
与此同时，法案的提出虽加强了伊党的信心，但它也陷入了“进退维谷”的困境；尤其是在下届大选时，它将如何与巫统合作尚未得知。就以本次的补选来说，是国阵（巫统必胜）还是伊党必胜？
也许伊党要提防和抑制的是诚信党，只要伊党的得票仍大幅度领先诚信党的候选人，即使输给巫统，伊党也会坦然接受的。毕竟在现阶段伊党的敌人是“希联”，特别是诚信党，而不是巫统。也只有打败和阻止诚信党做大，伊党才能守住阵地，拥有与巫统谈判的筹码。
虽然对穆斯林来说，此次补选的焦点也许不是“伊刑法”，因为三党对此课题没有什么好争的；但对非穆斯林来说，两地的选民就会根据伊刑法的动向来投票了。正因为这样，这两场补选谁也没有占上风，反而要看马哈迪的魅力有多大（他是支持诚信党候选人）。如果诚信党能成为后起之秀（关键不在胜负，而在于它能拿下多少票），那马哈迪也就居功不小了。
