中国自1978年搞改革开放后，经济增长快速，目前已跃居世界第二大经济体。这个强势崛起，难免引起各方注意，欲窥其快速崛起之道。与此同时，西方发达国在2008-09年美国次贷危机，及之后在欧洲发生的欧债危机后，更使人质疑西方模式的有效性与可持续性。在这样的背景下，“中国模式”便应运而生。
由于研究动机不同，谈中国模式的侧重点也不同。对西方，特别是美国的战略家而言，重点是为何中国不按西方的模式发展，也能崛起？进而要拟策防范中国挑战甚或取代美国的霸权地位；对印度、巴西这类地区大国言，重点则在如何能像中国那么崛起为强国；对多数发展中国家言，中国模式则提供了另类参考，不必盲目跟从既有的西方模式，进而削减其吸引力。
尚未完成定型
约言之，中国模式会削弱既有的西方政治经济模式，也鼓励人思考如何发明或摸索出自己的一套治国理政模式，而不必把全球变成铁板一块，只能有一个模式、一个样板。这未免太单调了，也不利文化多样性与文化创新。政经模式为何只能有一种？
什么是中国模式？有些中国学者认为，与其谈中国模式，不如谈中国经验或中国道路。因为，中国的路是中国自己走出来的一套渐进成形的路径，它是一个尚未完全定型的进程。
大而化之地说，从思想与方法上看，中国近30年来的发展道路，颇著重从实际出发，实事求是，而不再像以往那么被某种既有的教条式模式绑死。用邓小平的话说，便是“不管黑猫白猫，只要能抓到老鼠就是好猫”。不管甚么模式，有实效便可。这种务实理性的思路，确是难能可贵，也使各类尝试与创新成为可能。
历史地看，从1978年的农村改革，如家庭承包经营制，或是下放经营权给国有国营企业，便是一种创新。1980年代所走的增量改革，让一部份人先富起来，发挥地区地方优势（如先在广东、福建搞经济特区），便是种实事求是的思路与方法。这个摸著石头过河的尝试与错误的特色，也保证了中国的勇于尝试与制度，政策创新，是按部就班、循序渐进的，它与苏联东欧的一次改到底的震荡模式完全不同，效果自也相反。
此点，也可从双轨制，如价格双轨制与乡镇企业中得到证明。这两种过度性制度，虽也有其缺点，如投机倒把的倒爷现象或产权不清，惟却避免了不必要的动乱，进而减少了阻力。
渐进改革使中国能在“发展才是硬道理”，“稳定压倒一切”与“改革是中国的第二次革命”的改革、发展与稳定的三大矛盾中取得协调发展与平衡。也就是，稳定是发展的前提，而发展又可反过来促进稳定，为改革提供可能性。毕竟，若缺乏相对稳定，便可能导致发展与改革难产。其中，开放与改革也是内外互补的战略，没有对外开放，也难加速改革的步伐。
另一个特点是，苏联东欧路线是先难后易，先政后经，而中国的路线则是先易后难，从阻力最小的民生著手，然后再先经后政，且重点是在法治而非选举民主。就中国的发展阶段言，先易后难，先经后政，先搞好脱贫，先建立广大的中产阶级，提高人民生活与文化水平，才来一步一脚印地深化改革，确是适合国情的明智之举。苏联东欧式的快速民主化，只能是浪漫冒进之举。从提高综合国力、强化民族尊严的角度看，“发展才是硬道理”，无疑较浪漫美化西式民主选举实际与实惠得多。
对于中国式社会主义型民主与市场经济，向来颇有争议；只是，从结果论来看，用执政成绩来正当化政权地位，无疑是现阶段中国之需。至少，能让6亿人脱贫，便比印度的劣质民主实际得多。
中国自1990年代逐步演化出来的有限任期集体领导制，应是适合中国国情的制度创新。像中国这种要在最短时间内拉近与美国的差距，以保安全的发展中国家言，高层选拔制应比美式高层选举制来得实际；毕竟，现阶段中国需要有实绩的能干领袖，才可能节省时间赶超美国，以保安全。只有中美实力拉近，才可靠均势维和。
人口未富先老
趋势专家约翰·奈思比(John Naisbitt)夫妇在其《全球大变局》一书里（2015）便认为中国式纵向民主使中国更能应变。政治学者福山也认为，有能力的“有为政府”是打造成功社会的必要条件，而美式否决体制与利益集团政治则使美国停滞。
丹尼贝尔(Daniel Bell)在《中国模式》一书则认为中国的上层选拔，中层实验（如地方政府创新）与基层选举的三合一贤能体制是个符合中国国情的政治模式。可以说中国模式是个著重实用而非形式，制度的有效性先于制度的纯洁性的综合创新，正是著重制度的有效性，而非拘泥于形式的纯洁性，才使它成为更有效的富国强民的速方。美国战略家担心中国有潜能挑战其霸王地位，而不担心印度有这潜能，便足以说明一切。毕竟，实践才是检验真理的唯一标准。
至于中国的现有模式能走多远，这就让时间来见证，或许它会有新的演变也未可知。从现阶段来看，中共强势领导下的中国，似乎更能从全民，而非个别阶级或阶层的利益治国理政。如2002年出台的三个代表制，便显示它的全民性、务实性与非教条性。
反观当代欧美，特别是美国，民调显示，日益多的欧美人，不信任他们的政府、政客与企业。突显了欧美各国，还得努力修补，完善其自称具有普世性的“资本主义民主”。可见，资本主义民主固有其优越性，但不足之处也不少，不必浪漫美化它。
当然，尚在演化中的中国模式也有其不少不足之处，如精致的媒体操控；只可批评或弄垮个别共产党员，而不可挑战共产党；靠派系斗争与民意来整顿党风；贫富不均恶化；高耗能高污染的经济；未富先老的人口结构等。
