贫富差距，向来就是政治经济领域的敏感课题，也是个备受争议的课题。按国际慈善组织乐施会（Oxfam）的报告，全球最富有的1%超级富豪，所拥有的财富份额已从2009年的44%，升到2014年的48%。预计在2016年，还会突破50%，显示了赢家通吃（Winner TakesAll），是当前的趋势。
实则，自2009年美国出台量化宽松以来，新兴市场的贫富极化，也加速剧化。它突显了，量化宽松这种非传统的货币政策是个强而有力的劫贫济富的工具。在大马，有关贫富极化的文章与书本，也在增多，如《富裕的大马，贫困的大马人》（Rich Malaysia，Poor Malaysians，2014）、《不平等的颜色》（The Colour of Inequality）一书（2014）等。
莫哈末阿都卡利（Muhammed Abdul Khalid）所写的《不平等的颜（肤）色》一书，收集与分析了大马财富差距（Wealth Gap）的现象、趋势、起因与对策。一贯以来研究大马贫富的作品，多集中于收入（Income）与公司股权，可此书则进一步集中分析财富缺口。在学界，收入是个流量（Flow）的概念，是即时性的，而财富，则是个存量（Stock）与积累性概念。
以钱赚钱是硬道理
就贫富差距言，财富是个比收入更关键的因素。市面上许多教人赚第一桶金的理财书，便很明白个中道理──以钱赚钱才是硬道理。大马也与多数国家的通常现象一样，财富比收入对贫富差距，起更关键的作用。这个财富，基本上由两大部分组成，金融资产（如储蓄、公积金、各类基金、股票等）与房地产（房产与地产）。其中，房地产又占绝对优势，如在中国与韩国，房地产占了财富组合的67%与90%，而大马则高达92%。
如在2009年，大马的财富组合中，金融资产的平均值（Mean）为1万8055令吉，而房地产则是20万8504令吉与15万6686令吉，为92%对8%。可见，在大马，决定个人贫富的决定性因素在于房地产。只是，在大马，拥屋率为76%（本书旧资料为75%），其中，无房地产者，城镇为32%，乡区为17%。由于2009年后，大马的房地产与股市剧涨，这个资产升值虽为有者带来额外财富增幅，可却也为无产者增加了向上流动的阻力。可以说，若无家族、双亲的助力，90后青年应难单靠收入升格为有产者。这里也突显出积累、运气（如2009年后）与继承的关键作用。
制定反歧视雇用法
此书还从族际财富分配角度，进一步分析族际的财富拥有率，如在2009年，华人的平均财富为34万438令吉，中位数为25万3372令吉；而土著则为17万9294令吉（平均）与13万2458（中位数）。印度裔则居中。据此，作者认为，要改善贫富差距，应从财富而非仅仅是收入著手。这就涉及了税收政策、资产价格、教育与就业政策等。
有关贫富差距争议，通常有机会的平等对结果的平等，或是生产取向对静态分配取向的政策论战。此书作者的取向偏向静态分配与相对的结果的平等。故具有1970-1990年配额（Quota）政策的色彩。其中，还认为，1990年代高等教育开放后，实绩制（Meritocracy）对土著不利，及华人雇主有偏好雇用懂华文者的倾向。因此，政府有必要重新思考现行的高教政策及应制定反歧视的雇用政策。同时，也要扶助无产者成为有产者。
此书在重点突出华人较他族富有的同时，也有提及土著内部的不平等现象，如根据2013年的资料，虽然平均而言，土著托股（Amanah Saham Bumiputera）的持有额为1万5402令吉，可72%的持有者，仅持有554令吉，而0.2%的持股者，则持有72万5122令吉。另外，印度裔的贫富不均程度，更占据各族之首（如丹斯里阿南达克里斯南便是大马的次富，仅输给首富郭鹤年）。
总体上言，本书给人一种针对华人的印象，可说是一本为贫者，也为土著打抱不平的著作。也因此，他不谈为取得财富所付出的代价，如生育率趋低，城镇生活压力高，生活费也高，或是华人为了子女教育所付出的沉重代价（如有约8万独中生，每人每年平均得花7000令吉）、公共部门只雇用6%的华人（马来人77%，东马土著8.7%）、许多有为年轻得离乡背井到外国求学或工作、“马劳”汇回的汇款对大马经济的贡献等。
另外，依我看，所谓土著，也应区分原住民、马来人与东马土著，进行个别分析，才会得到更合理的结论。因为西马马来人已颇城镇化。
