古往今来，任何的当权者都希望在自己任内拼政绩，以期能名留青史。于是，形形色色的面子工程便应运而生了。历史上不少好大喜功者多以宏伟建筑传世，而今之政客既然有自知之明，只能各领风骚三五年，自不会舍易求难，刻意仿效古之君王去大兴土木一番。是以，朝野政客皆会一窝蜂去搞“面子工程”，以求能为自己的政绩加分。
当权者凭其掌控行政资源的优势，自会挖空心思去延续自己的政权经营。以当下民主政治的价值、规律视之，这本也无可厚非，但如果动辄想往纳税人身上打主意、动念头，来充作自己的政绩，这不啻是可耻的行径，为人所不齿。
然而要洞察这种障眼法，则非得要独立思考，兼又具备综观全局的视野不可。如果检视政党执政的政绩，只看表面现象，或流于“瞎子摸象”的片面性，则不难会被当权者的障眼法牵著鼻子走。雪兰莪州由国阵而至民联主政的演变，诚属一个典型的写照。
民联挟308政治海啸的效应上台，当然明了前朝州政府的垮台，乃拜民怨的迸发所致。是以，民联州政府的新政，始终摆脱不了民粹的框限。从派发购物券给乐龄长者，到答允按月派钱给单亲妈妈；由刷新组屋公寓，而至提供首20立方米的免费水供，谁敢否认这形形色色贴上“惠民”标签的举措，不含丝毫讨好民众的意图？
客观而言，雪州民联政府此举，跟国阵中央政府竞相派发的“一马援助金”，在实质意义上，并无二致。尽管如此，在现有的政治游戏规则下，诉诸于民粹的言行诉求，其实本来也无可厚非。对一般民众而言，只要能够受惠，当权政客搞“民粹政治”与否，并不重要。
免费供水可望不可及
平心而论，民联新贵与前朝相比，在争取民心认同方面，其战略显然是占尽上风的。就以免费供水为例，时至今日，行之4年，到底有多少户公寓组屋单位受惠？我们向来不见州政府及一众新贵发布有关数据，但触目所及的事实是，州内大多数的组屋公寓仍待装置个别水表，故对这类房子的住户来说，所谓的“免费供水”充其量只能算是“可望不可及”的“画饼”而已。
听此，民联的网军刀斧手准会一跃而起，强辩那是雪州水供公司（SYABAS)的失职所致，却明显忘了每栋公寓组屋的水表装置，由总表而至个别户表，更换与否，胥视大厦管委会的基层动员，以及一众业主的意愿表决。这一切尽在县市议会的监管范畴之内，州政府身为其直属上司，断无卸责之理。网军写手即便是求功心切，急不及待要护主入布城，也总不能一成不变的硬拗瞎掰，尽在中央与州政府职权分野上制造混淆。换言之，这一“民粹德政”其效不彰，甚至荒腔走调，究其根源，只能归咎自己上台掌政后，麾下的议员党工在分享行政资源之余，普遍均疏于深耕基层之过。
与这相映成趣的另两项“面子工程”，本是“得分”之作，无奈民联的一些新贵，似乎并没有从前朝的经验教训得到启示。沾上权力后，原本备受赞赏，可广泽州民的民粹点子，曾几何时竟成为了议员党工犒赏支持者的现成工具。
投选民联才能受惠？
近日来，一群以马来裔妇女为主的单亲妈妈，不惜煞费周章上庭喊告，向民联州政府追讨已积欠4年多的援助金，就是一例。当然，我们不排除这起高调诉讼背后的政治动机。民联党人更是毫无保留，直指这是国阵的戏码。即便如此，问题的征结还是离不开有关援助金的发放，起诉者所言是否属实才是争议的关键？若然，那究竟是孤立个案？抑或是已经泛滥成灾、怨声载道的通弊，倒是值得关注的。
然而令我惊愕的是，州执政当局的回应，却是深究事主于308大选时的政治抉择，到底有没有投选民联。它给人的印象是，这项援助金尽管是取自于纳税人，可发放的对象却仅限于票选民联的支持者。这种自掘坟墓的回应，若不是出自于幼稚，则极可能是权力的傲慢使然。事情发展及此，好好一项“面子工程”非但未见其效，反而是成为痴缠民联的一个梦魇。这应是民联诸公始料不及的。退一步来看，假设州执政当局诚诚恳恳，如实地落实此一承诺，既不分种族宗教，也无拘于党团派别，相信非但任何所谓的“国阵戏码”难以得逞，可能还因此争取到更多中间选民的支持。
同样的，在公寓组屋的刷新工作方面，为残旧藏垢的老公寓粉刷一新，自是一众业主居民梦寐以求的事。这本也是州政府辖下县市议会的权限份内事。民联新贵既已动念，并高调启动这项目，本是“政治加分”之作，奈何一扛上政治考量，蓝绿之分顿时成为落实取舍的标准。同处一个社区的公寓组屋，也因管委会领导的政治倾向，各有怀抱而得到两种迥然不同的待遇。
从这两种强烈的对照：一种是焕然一新；另一种是残旧如昔，任何人均可意识到一个社区的严重撕裂。前者是新贵施予的奖赏，而后者则无异是一种变相的惩罚。“面子工程”推行及此，平心而论已毫无任何面子可言。它的累赘一如古今中外几许风光一时的“面子工程”，再宏伟的殿堂园林；或气派非凡的琼楼玉宇，若是任由弃置，不见悉心修葺，最终势必会沦为后世笑柄。
明乎此，热衷于搞“面子工程”的民粹政客，能不慎乎？
