和那些年不同的，是华小的国文课本和华小的国文考试。过去，学校的考试当中，课本教什么，考题就在那里。课堂之上老师怎么教，测验和试卷就怎么考。
唯一不同，可能只在五年级的那一场政府检定考试。
尽管如此，考卷的格式基本上没有差异：除了测试理解，同反义词，范畴著重文法。但是，不知何时开始，这个画面，都悄然改变了。学校那一道道的考题，也因此显得不可思议了。
重读芙蓉荣恩出版社1982年编写的《国语文法指导》，对照了2012年的华小国文参考书，这一道鸿沟犹是明显。是30年前的华小生比较笨，还是30年后的学生青出于蓝？
朝廷的高官显要，一定知道当中的玄机。
我曾听说，有的学校，转而采用个别出版社的模拟试题，作为月考甚至大考的卷子。不论由来为何，这么一来，可以得知，考题和教材，或许是南辕北辙，各行一端的。
一旦认真审查市场的作业内容，国文老师心里想必清楚，部分材料，其实背离了既定的课程纲要。可惜，因为心照不宣，毋需赘言的X因素，采购的决定权，都交给了校长一人最后裁决。
结果，陪读的家长，一定发现，当前的教学之道，是这么一回事：课本所写，老师所教，课业所习，试卷所考，考官所改，往往都不是那么一回事。那么，孩子什么时候得以复习还在其次，input呢？
是的，电脑的程序，都是按照input确认output的。没有input，何来output?推而广之，input要是X，我们如何要求学生因此举一反三，自行变通，领会了Y和Z的变化？
因为这样，华小高年级的国文考试，大体上，难以捉摸，也毋庸准备：学生读的，未必会考。考题所出，往往也不在课本之中。这一切，就两句话，随心所欲，天马行空。经年累月，将会如何，可想而知，自不待言。
请问，这到底是哪一门子的教育理论呢？天下的教学，不是应当依循“练习和复习”的方式渐进的吗？然则，吾国独创的功夫，总是蜻蜓点水：水花溅得学生全身都湿了；可是，他们吸收得了多少？
语文教学，马步不稳
就说前提的看图造句好了，若是参照按部就班的教学法，首当教导学生掌握个别图表语境之中的名词、动词和宾语。然后，逐步逐步延伸，加上连词、介词、副词、定语、补语，从单一的语句，一步步地扩写成为复合句。
举例言之，打扫课室，学生至少需要懂得murid-murid、menyapu和sampah三个关键词。然后，加上适当的宾语和连介词，这么一来，就可构成“Murid-murid menyapu sampah di dalam kelas.”的句子了。
反之，从一开始就要孩子背出诸如“Murid-murid bertugas menyapu sampah di dalam kelas mereka.”，甚至造出“Beberapa orang murid lelaki sedang menyusun kerusi dan meja yang berselerak.”的文句，是否太过苛刻？
不仅“看图造句”的环节如此，道德价值（nilai-nilai murni）的教学，何尝不也一样？就说rajin好了，我们可否枚举勤勉之行，然后才要学生从中确认文章的意思？
同理，作文，也不例外。写人、叙物、描景、记事，是开步的基础。假如这一些启蒙的马步都架不稳，课程纲要怎么可以要求他们也开始论述，报告、书信、通告、吟诗？
作文这般，文法的测试，读者自可明白，毋需赘言。此事说来，不只国文，中文试卷，也是一样。佶屈聱牙有之，魑魅魍魉亦有之，如今还就加上测试所谓“思维技能”的范畴。
像我这种只有小六程度的华小毕业生，每每读到悬念重重的试题，往往自愧弗如。我们到底想要教授什么，传达什么，成就什么？这样的操练之下，匪夷所思的是，当前学生的语文水平，仍然未见提升。
相反的是，不论教育圈，还是职场上，这些年月，大家都清楚同时感受了新一代语言的每况愈下：说话他们或许可以稀里哗啦；下笔，辞不达意的马脚，就一一漏出来。
律师公会副主席梁肇福先生开口点评，一点不留情面，彻底把话说穿了：海外回国的律师皆比本地毕业的出色。不论沸沸扬扬的《2013-2025教育发展大蓝图》乃至1125的大集会见之，不知有何应对之策呢？
