随著大选可能随时举行，一般认为，这次的预算案将是一个讨好而不一定求好的预算案。其实，从2009年上台以来，首相纳吉的作风，就是闪避问题，尽可能左右逢源，不要得罪人。这样的从政风格，注定了不会有突破性的，易于得罪人的变革。这个特点，也反映在其花样百出，可却无本质性变革的经济政策面。
据此判断，今年的预算案内容，也将是过去政策的延续，不会有重大的方向性转变。大马的预算案，基本上有以下特点：一是，除了1993-1997年以外，自1967以来，便是年年赤字；二是，经常（运作）支出常占到总收入的80%以上，也就是说，赤字部份出在发展开支；三是，除了1972年、1986年、1987年外，经常支出额不会超过总收入；四是，赤字通常是靠国内，而非国外借贷，这也显示出，国内储蓄额颇高，之所以，也与强制性储蓄的公积金制度有关。它也为政府提供了便利融资。
何以1993-1997会出现小盈余？这就与民营化（Privatization）政策相关。
在大马，这个民营化也常带有私“盈”化的色彩，也就是旨在利惠特定个人或集团的挑赢家“私盈化”。据估计，从1990-2007，只是基础设施方面的民营化，其数额便高达1757亿令吉，其中，1993-1997便占了近半。据此，也可判断，民营化，或也可能是朋党优先，私利至上的私盈化，会成为日后减赤的可能手段。毕竟，政联公司（GLCs）的市值，占了我国股市总市值的约35%。这还不包括国油的部份（有4000多亿，惟也有相当部份为国外的资产，而非本国资产）。
不当的民营化沦为私盈化
民营化会带来什么正负后果呢？这要看用什么方式、民营化或私盈化什么项目、公共服务而定。若是把事关民生的医疗、教育、交通等进一步民营或私盈化，就可能出现肥了朋党、瘦了人民的不可欲后果。据此，人民可得加强其政治参与度与民主监督，以免遭殃。
本来，搞民营化，目的无非是减少政府的财政与行政负担，及提高效率与多元竞争，可大马的民营化有其不寻常的财富重分配的动机。民营化能否真提高效率姑且不论，就财富重分配而言，就很易产生益了朋党，损了民益国益的不良后果。在大马，不仅公共决策缺乏透明与公开性，甚至还有官方机密法令（OSA）这个护身符，来为不可告人的行径护驾，也是助长恶政劣治（Bad Governance）的主凶之一。
在这种不利情况下，若不能提高政务透明度、公开度、民主监督、公民参与等的话，民营化很可能就会劣化为益朋党，损国益民益的私盈化、海盗化、高速公路大“盗”化等利益输送行径。
总的来说，我国经常开支正在加速扩大，且联邦政府收入的素质（Quality of Revenue）不高，如过去几年来，油气收入占了总收入的30多%，且还每年出现400多亿令吉的年度赤字；若油气收入剧减（产量减少，价格波动大等），政府如何运作，钱从哪里来？更何况，大马的工作人口中，有约75%是非技能性员工，而来去不定的外劳又致成技术断层。据此，自也不易提高其收入与纳税力。
_1.jpeg/7854899d126c3eb835870452481317c2.jpeg)