若说，党内民主应该涵括党内的言论自由与独立思考空间，那已沦为朝野政党民主橱窗里的一块画饼，不能当真。最近，原行动党副主席东姑阿兹因不认同“净选盟”在吉隆坡独立广场的428集会，而引发的退党风波，就是活生生的写照。
它的关键不在于马来人在行动党有无立足之地，而是以民主为名的行动党是否还有容纳异见的空间，这不能以它到底是否迎合主流党意或民意为准绳；更不能动辄替他贴上“里通外敌”的标笺。毕竟，并非凡事妖魔化，就会迎刃而解；以为凡为异议者贴上敌方标笺，就能为自己的失误与弊弱，找到开脱责任的借口，显然是行不通的。
显而易见的是，东姑阿兹的上议员连任，既然已获槟州行动党的推荐在先，而后却因他反对428集会，而被党领导层阵前换将，这种因应异见的手法，实则与该党平日所批判的现象何异！
一个政党的党格文化，毕竟取决于党内的主流党意。这固然可通过党的论述来阐释，但更能形象化，且深入民心，左右民众观感的，倒是党领袖的言行，尤其是各级议员因应民怨议题的言行态度。
在若干州属，政党轮替后倘若只沉缅于诿过前朝，而不思认真的拨乱反正与励精图治，民众的直接反应是，正因为前朝不得民心才会变天；民众期待的不是泛政治化的指责谩骂，而是问题的合理解决。
信手拈来，民众向联邦政府纳税，自是希望能获基本设施的不断提升，以及政经清明的大环境，能让其安居乐业，并行使国民的权利。同样的，民众向州政府麾下的县市议会缴付门牌税，当然是期待得到合理质量的民生服务。
贴标笺封口能解决民困？
举凡是日常的垃圾清理、疏通水沟、社区的绿肺设施、道路与街灯维修等，这些年来尽归县市议会管辖，已是人所共知的事实，它丝毫不受政权转移的影响。按现有的机制，全体官委县市议员均由州执政党委任。过去如此，变天后上台的民联州政府，也是萧规曹随。是以，在联邦与州、市政府的权责区分下，县市议员听命于州政府及其麾下的州议员，而不是国会议员，乃完全可以理解的。这种情景无关权限的大小，而是系于它的分野。即便是同一选区内的国州议员，同属某个政党，这种权责的分野还是存在的。
迩来，雪州多个地区的民生服务问题丛生，激起民怨。由垃圾的堆积如山、蛆虫满布，而至社区的道路、街灯与休闲绿肺等公共设备的长久失修，堪称是冰冻三尺、非一日之寒。它不可能尽是敌营人马的栽赃嫁祸，更不可能是“鸡蛋里挑骨头”（借用某位新贵女议员回应民众怒呛的用词），毕竟客观事实不容狡辩。
更甚的是，曾几何时，甫上台执政四年的民联新贵，竟也仿效前朝政客打起了十足的官腔，要有书面的投诉方才处理云云。乍听似是有理，以为理亏在民。但事实上，民众经年累月的投诉，不论是口头或是书面，均一概不得要领，已是大马社会的一大特色。
在无计可施之馀，这类新贵政客是不愁没有方便托词的。先是尽把呛声投诉的民众与社区组织贴上“国阵代理”的标笺，以期把真正的民怨，扭曲为敌营的政治操弄：然后再把责任推卸到国会议员身上。以为轻轻一句“国会议员也有责任”，即可为自己开脱。可另一边厢，当来自敌营的国会议员在民众殷切的要求下，不惜越俎待庖出手相助时，满脑子泛政治化的新贵政客却又祭出权责的分野百般阻挠。
由此，身历其境、亲受其辱的民众自不难觑清他们“挟民意欺民智”的傲慢。即便是冷眼旁观的民众，恐怕也会感到纳闷，为何这些让权位决定脑袋的政客，竟以为普天之下，万民皆是脑残之辈，会认同这种“贴标笺封口即能为民怨消音，进而解决民困”的畸形思维逻辑！
