──从“自我审查”到“自我设限”
拜读5月15日《龙门阵》中旅台生房翠莹大作〈新闻自由日之后〉心有戚戚焉，感触良深；它使我记忆回到在职报业时期那段苦涩的日子。
为了避免报馆踩到“红线”被停刊及吊销出版准证，报业资方、股东要求编采部高层人员必须具备“刊登新闻不会受到当局对付”的判断能力，以“自我审查”方式保障投资人的经济利益。
作为受雇的新闻从业员，即使不齿自我审查，不满新闻自由受到约束，亦不能违反雇主的意愿与要求，更不能疏忽造成错误，以确保不会“敲破饭碗”。
诚然，那是一个无奈、委曲求全的年代。强势领导的前首相敦马哈迪，不仅在宪政、司法领域挥洒自如，无人能敌，新闻自由也跟著荡然无存。当时，一个专司华文媒体的副内政部长所作的明示暗谕，成为报馆自我审查的基础。
对公众权益装聋作哑
面对当局的严厉管制，虽有一部份同业不满政客间接干预编务的独立性，但绝大部份讨教无门的高层主管，欢迎及接受所谓“华文报太上总编辑”的“劝告”与指示。这批懒动脑筋的高层，始终与“华文报太上总编辑”维持著蜜月期的紧密关系。
528“南洋报殇”，官商勾结垄断华文报业的始作俑者及幕后推手最终现形，但一些懒动脑筋的高层，却在当下新闻自由朝向松绑的阶段反其道而行，扩大自我审查的格局，从被动性提升到主动性的“自我设限”，出卖报格，典当尊严，摧毁新闻自由以及剥夺人民的知情权。
诚如房翠莹所指，世界新闻日出现两项反常的极端现象。某些华文主流报章一方面大张旗鼓，安排相关媒体高层亮相安抚428大集会疑被警方暴力致伤的下属，高分贝谴责涉及者破坏和干预新闻采访自由；另一方面，对一些涉及公众利益之事，却变了哑巴。
华文报对“警方暴力致伤记者”这件事的反应，比起其他语文媒体更为激烈，其中来自官方主流，垄断华文媒体集团的四家华文报，采用全黑（象征死亡）封面哀悼新闻自由死亡，以及抗议新闻从业员遭受暴力致伤，却在第二天对购潜艇回佣案涉及主角“无声”，更将官联公司欠薪案的公司名字删掉（引房翠莹文），自暴其丑，粉饰正义。
垄断华文媒体集团的四家华文报庆祝世界新闻自由日的反讽现象，正好说明反垄断法令通过之前完成的官商勾结收购华文报的勾当，落实为权贵阶层提供“隐恶（法）扬善（美化）”的贴心服务。这现象如今已曝光在公众眼前，让垄断集团彻底丧失作为公正、独立报章的崇高角色和地位。
尤有甚者，竞争法令通过以后所鼓励的公平竞争，在垄断华文报集团坐拥“官气重”背景下，似乎失去作用。即以十年前围堵《东方日报》，连印裔报摊零售亦难幸免之事来看，有关报章的霸道之气与“正义至上，情在人间”广告术语名不符实。
竞争法与反垄断法无法提供公平竞争的平台，造成华文媒体集团独霸庞大广告市场，掌控选择和拒绝个人以及团体刊登广告的权力，视消费人的权益为无物。这类被封杀的广告刊户，早被列入黑名单，成为《星洲日报》“自我设限”的不欢迎人物，这与该报处理新闻手法显然一样。
一家网络电台“榴梿台”近期在《星洲日报》刊登广告多番受阻的情况，事件看来仅是冰山一角。在即将来临的全国大选中，民众不但挑战《星洲日报》平衡朝野新闻的比重，以印证平衡报导的要求能否落实；与此同时，亦将评估反对党的大选广告是否获得《星洲日报》平等的对待，以免发生“封杀广告”的事件。
第13届大选是一场竞争激烈的殊死战，对政商纽带紧紧相扣的媒体集团而言，四家华文日报所受到执政集团的青睐和争取自不待言。尤其是华裔选民还未回流，全民将聚焦于透视垄断集团“隐恶扬善”的程度，以验证它在新闻事业上的声誉是好是劣，地位是高是低。
