据报导，行动党将本著把母语教育与宗教学校纳入教育主流，为这类学校提供制度化拨款，以及让中文受到尊重等原则，而响应董教总在3月25号发动的抗议大会。这显见它懂得善用民气。
何以要发动抗议大会？主因在于，政府缺乏诚意真正解决华校长期以来面对的师资荒，不时调派不谙华语、不具华文资格的老师到华小执教、教育资源的分配过度偏向国民学校、不愿制度化拨款华校等。
为何会出现这种长期的、蓄意的偏差？说到底，就是单元主义在作怪。自1951年的《巴恩报告书》以来，我国的教育政策，便已确立了这种“政策性倾 斜”；而1956年的《拉萨报告书》，更出现了要把华、淡小逐步消灭的“最终目标”。这个最终目标，就是要把所有的学生纳入同一个单一源流的教育体系中， 以便塑造一个国家、一种民族、一种语文、一种文化的国族国家（Nation-State／Negara Bangsa）。
伸言之，只要不改变这种一元化的思想，就很难在根本上解决这个偏差问题，顶多也只能因时制宜地出现一时或局部性的调整，如在大选时派发一些缓和不满 的糖果。大选后，又会恢复运用一些技巧性的方式，来企图改变华校的生态、行政用语、或干脆让华校因空间不足而迫使学生转入国小等。这恰恰是制造不平则鸣的 反团结行径。
历史地看，有不少政治与知识精英也拥护这种单元主义，如50至60年代劳工党一些受英文教育的领导人，或马华公会的前总会长陈修信等人。即使到了今 天，不少知识精英如邱家金（Khoo Kay Kim）、郑全行（Ridhuan Tee Abdullah）、詹德拉穆扎法（Chandra Muzzafar）、法立诺（Farish Noor）等，依然相信这种单一源流学校主张，认为是促进国民团结的必要手段与目的。这些人的一个基本特点是，把他们自以为是的善（good），置于正当 权利（right）之上，是一种典型的功利主义（Utilitarianism）哲学。
这种功利主义哲学，至少有两个盲点：一，忽略或回避个人权利与选择的核心课题；二，把个人偏好强施于他人。当代全球伦理（Global Ethic）很强调“己所不欲，勿施于人”，以及“和而不同”。可这些自以为是者，总喜欢自鸣正义，毫不顾及他人的意愿、感受与选择，更别提推己及人了。
就大马的现实来说，国民团不团结，根本问题在于制度与政策上的不公与不平等，而非什么单一或多源流学校。君不见，阿拉伯国家都基本上是阿拉伯人，讲 阿拉伯语，多数也信伊斯兰教，可他们还不是四分五裂，自相残杀？进而言之，本地马来人用马来语学伊斯兰教义，又何曾削弱他们对伊斯兰的认识与认同？显见， 源流学校是个伪问题，不公、不平等、法治不彰、恶劣治理、腐败等，才是问题的根源，也是人民反政府的根源。
君不见，净选盟2.0的709、绿色盛会2.0的226等抗议示威，均是跨族群，由多源流教育出身的民众团结一致的共同公民行动。连民联也懂得善用这些公民运动来为自己加分，中央政府是否也该开窍？
