2005年，孟祚先生旅居西马，担任新纪元学院族群研究中心研究员之时，我应饶仁毅之邀筹办《独立 新闻在线》，矢志让此新闻网站成为弱势群体和边缘议题发声的管道，在规划内容和研拟专栏作者阵容时，思及东马的环境和原住民问题常为西马读者所忽略，孟祚 先生又专长于此，是务必借重的作者，于是便邀请他开辟《犀乡溪语》专栏。
期间《独立新闻在线》虽然例常性地更新专栏作者的阵容，但编采团队 始终对保留孟祚先生的专栏存有共识，是以《犀乡溪语》专栏自2005年8月13日开张，迄今不辍，成为“在位”最久的专栏作者。与其说这是《独立新闻在 线》对孟祚先生的礼遇，不如说这是因为孟祚先生所具备的个人特质，值得我们珍视。
稀有资源
就我国情境而言，孟祚先生其文其人皆属稀有资源。在评论类作品里，政治评论和经济分析可能是最有市场、最能叫好又叫座的题材，且产量之多不在话下。 政经以外的议题，无论是媒体评论，抑或孟祚先生专长的环境和原住民课题，堪称产出不多、供应不足。除了主流媒体看不上这类不易用来换取广告收益的题材之 外，有志于此且精于此的作者仍是屈指可数。
评述环境课题，不仅得掌握专业知识，还要能精通双语，始能将外行人不易理解的英文资料和术语，以浅白易懂的手笔转译成中文。为弱势的原住民发声，则 需要田野考察和在地接触；这种考察和接触，不是走马看花似的参访，而是长期就近关怀、关注与累积。掌握环境和原住民的相关知识，相对较易办到，但是长期的 在地接触、关怀与考察，碍于地理因素和其他个人的主客观条件所限，可说是知易行难。
孟祚先生恰恰具备这些条件，更是佼佼者。尽管因未能更新护照而形同被软禁在砂拉越州，他仍孜孜不倦地学习环境知识，报读以研究生物科学、环境及农业 见称的英国怀伊学院（Wye College）的远距课程，获得环境管理硕士学位。由于精通中英文，孟祚先生以深入浅出的文笔译介和申论环境及原住民问题的知识、概念、见解，既嘉惠原 来就关切这些问题，但习惯以中文阅读的读者，亦有利于吸引原来不热衷于此的读者去理解和吸收这些讯息。
业馀者精神
孟祚先生更应让人珍视的稀有性，在于他有专业能力，却没有成为萨依德（EdwardW.Said，1935～2003）所诟病的“专业化”积习－－ 不把知识视为抉择和决定、献身和联合，只以冷漠的理论或方法论看待知识，而且变得温驯、怠惰。孟祚先生深造求知，为的不是有朝一日成为萨依德所批判的“被 崇拜的合格专家”，而是为了更好地实践，以嘉惠在地环境和原住民社群。
如此说法，孟祚先生当之无愧。他自1980年代起，就与志同道合的朋友成立了社区教育学会（Institut Pengajaran Komuniti），走入长屋，投入原住民的社区教育工作。虽然该学会在1996年初遭砂州政府吊销执照，其热忱并不消褪；经由组织和领导“另类生活发展 机构”（IDEAL）及“原住民与非政府组织关心森林课题网络”（JOANGO Hutan）等团体，为环境和原住民效力不辍，堪称他们的忠实战友。
回顾孟祚先生所为，让我联想到萨依德倡议的知识分子的业馀性（amateurism）特质－－不为利益或奖赏所动，只是为了喜爱和不可抹煞的兴趣，这些喜爱与兴趣在于更远大的景象、越过界线和障碍、拒绝被某个专长所束缚、不顾一个行业的限制而喜好众多的观念和价值。
知识分子该当如何，萨依德如此主张：“今天的知识分子应该是个业馀者，认为身为社会中思想和关切的一员，有权对于甚至最具技术性、专业化行动的核心 提出道德的议题，因为这个行动涉及他的国家、国家的权力、国家与其公民和其他社会互动的模式。此外，身为业馀者的知识分子精神，可以进入并转换我们大多数 人所经历的仅仅为专业的例行作法，使其活泼、激进得多；不再做被认为是该做的事，而是能问为什么做这件事，谁从中获利，这件事如何能重新连接上个人的计划 和原创性的思想。”
孟祚先生长期献身于维护原住民权益和环境保护工作，所展现的不就是这种“业馀者”精神吗？
吾人该汗颜
身为一名“业馀者”，孟祚先生致力于倡导环保和为原住民培力，其身体力行和经历，至少有两类人应该感到汗颜。
第一类是自愿噤声以换取大学教职的知识分子。知识分子争取大学教职无可厚非，毕竟大学能让知识分子没有生计的后顾之忧，将心力投入于知识的生产与传 布，并借重所学针砭时弊、月旦人物。然而，知识分子应有拒绝被收编之自觉和决心；大学虽有收编知识分子之能力，知识分子亦应有抗衡收编的主观能动性。
这种理想状态，只能是遥不可及的“理想”吗？非也。我有幸进入理大深造，见证传播学院和社会科学院的多位师长虽侧身于国立大学，却仍能体现知识分子 的道德勇气，无惧大学主管的打压，不仅以文问政，更参与国民醒觉运动（Aliran Kesedaran Negara），致力于倡导司法、政治、政策和人权等改革运动。为了大学教职而放弃对公共事务之发言权者，若是平时那类诺诺之人（yea-sayers） 也就罢了，晚近几年却可见言必学术自由、主体性云云的谔谔之人（nay-sayers）以噤声自保，护短者则以“他们也得吃饭”辩解。将知识分子的自我道 德期许降低至此，宽以待己，面对孟祚先生，难道不汗颜？
第二类乃是把环保视为一种“时尚”（fashion）而追之，日常生活行为却与环保背道而驰者。环保成为“时尚”，是资本主义商品化的另一杰作，不 只是企业行号动辄以环保为主题包装公关宣传活动（例如号称配合地球日“关灯一小时”活动而主办所谓的社区活动），甚至大专学府的公关课程也乐此不疲地训练 学生剥削“环保”的剩馀价值，变相地把商业宣传活动引进校园。
把环保视为“时尚”而追之，只不过是要炫耀自己走在潮流前端，具有某种脱俗品味。这种炫耀，与跟追名牌包包是相同心态，但以环保作为一种“时尚”的 背景衬托，拥抱环保产品又显得比拥抱LV高格调得多。2007年，英国品牌AnyaHindmarch推出限量发行的“我不是塑胶包包”（I'm NOT A Plastic bag）概念购物袋而引发抢购，且仿制品全球泛滥；抢购此包包者恐怕还是继续频密地汰旧换新，扫购其他名牌包包和服饰毫不手软，不正是揭橥了与环保背道而 驰的伪善现象吗？
苹果电脑创办人乔布斯（Steve Jobs）病逝，全球各地（包括我国）许多“乔迷”和“疯迷”竞相“如丧考妣”地哀悼。我曾在《独立新闻在线》发表《乔布斯是只“大老鼠”》一文，质疑痛 批稀土提炼活动如何危害环境与人类健康的人，会不会也是跟著乔布斯及iPhone等标榜品味、时尚的电子资讯产品起舞的“疯迷”，以及竞相对乔布斯歌功颂 德一番之人？别忘了，稀土广泛应用于生产手机、电脑等电子产品的硬件，不必要的汰旧换新以衬托自以为是的时尚品味，既提高稀土的需求量，也制造更多多馀的 工业垃圾。这是对环保、对被压榨的劳动力表示同情背后的伪善，抑或是一种人格分裂？
人格与文格
孟祚先生将多年心血结晶结集成《乡土情，全球意》一书，共分八大主题，涉猎原住民问题、水坝问题、环境与生态问题、能源问题、社会问题、油棕种植问题、政策问题及森林木材问题，合计89篇；其中大约三分之二（57篇）发表于《独立新闻在线》的《犀乡溪语》专栏。
这些文章既表达原住民心声、陈述原住民困境、批评政府的政策失当、立法缺陷，官商勾结伤害原住民权益和对环境不友善、政客对保障原住民权益的口惠不 实，也挑战主流论述对原住民和环境所做的似是而非的再现，例如质疑风靡全球、票房近30亿美元的美国科幻电影《阿凡达》（Avatar）理想化原住民斗 争。
我素来以为，人格与文格具有一定程度的相关性，就如相由心生，人格高尚之人，文格会有相应的高度，反之亦然。是以，我以评介孟祚先生其人其文之稀有 性及身体力行的“业馀者”精神作为此序文主旨，彰显其人格与文格互为表里，其文乃其人对原住民与环境有著悲天悯人情操之展现，值得吾人珍视。
最后，再引萨依德的文字作为结语：“知识分子代表的不是塑像般的图像，而是一项个人的行业，一种能量，一股顽强的力量，以语言和社会中明确、献身的声音，针对诸多议题加以讨论，所有这些到头来都与启蒙和解放或自由有关。”以此评价孟祚先生的文集，实在是恰如其分。
（注：本文乃《乡土情，全球意》序文之精简版，参考书目从略。）
庄迪澎
