在网络时代，由于大量讯息通过网络传播，加上定时上网者，即所谓“网民”人口不断上升，所以社会开始关注各种网络因素的影响是合理的。网络科技打破了以往讯息，包括所谓“知识”被权势者单方面掌控、操纵的状态，基本上有利于民主化。
不过，诚如纸本媒介，网络也难免被一些人滥用，如所谓“酸民”（hater）者，经常借之制造或散布一些带“负能量”（尤其“憎恨”）的讯息。
无论如何，纸媒上也并非没有负能量讯息，有些甚至比网媒上的更恶劣，包括公然对民权理念、运动和人士的污蔑、恐吓、抹黑等。
这些讯息一些是来自政客、官僚的粗糙发言，另一些是普通论者，乃至所谓“名笔”等相对“细腻”，但却同样“辣手”的议论。
他们有时还会对一些弱势者如宗教少数教派、文教维权者、改教者、同性恋者、易装癖者等毫不留情地猛烈抨击，连带自由主义、个体主义、世俗主义等有助于保护弱者的理念也一并妖魔化。
部分政客、官僚和论者一再把政治，乃至社会运动“种族化”，刻意营造特定族群搞对立、不感恩、制造麻烦的印象，也是活脱脱的憎恨言论，足以腐蚀社会和谐与安宁。
酸民不只是网民
另外，所谓“基督教国”、“基督教化”之类，莫名其妙地把一宗教合情合法的存在和发展恶意渲染成政治课题者，也是公然的歧视和憎恨。如此言论不时出现在一些纸媒上，偶尔还被刻意翻炒，意在掀起对特定群体的偏见，甚至仇恨心态，足可见所谓“酸民”，并非只是网民而已。
遗憾的是，至今为止，人们似乎只惯于把焦点锁在网络，包括一些论者，已沦于老调重弹地一再挑网络的不是，频频呼吁受众要清醒、理智、明辨之类。殊不知，同样的态度对于纸媒恐怕也管用，毕竟纸媒上也有“酸民”。
纸媒管制更严厉
实际上，当权者对于纸媒的管制比网络更严厉（不一定严谨），并不意味著纸媒上就不会有憎恨言论。因为一些纸媒或论者沦为权势代理或跟班后，其憎恨言论或“准憎恨言论”是“钦定”的，大可公开传播，甚至还被宣扬。
人们对纸媒上的“酸民”言论相对“心平气和”，乃至“无感”，或因其人之中，不少是有权有势者，所以有所忌惮？
其实，也许比憎恨更可怕的是：人们不会在纸媒上听到部分人民，尤其政治和宗教弱势者的声音，因为在权势之下，他们已经被遮蔽、屏障了，没有任何纸媒敢于刊载他们的讯息。就因为这样，网络有时候反而是某种出路，甚至救赎。
