最近，中央政府与砂拉越州政府达成协议，中央将下放13项行政权给砂州政府，这确是个好消息。
众皆知，大马土地面积有约33万平方公里；其中，西马占约13万，砂州12万，及沙巴约7万多平方公里。在2015年，在3099万总人口中，砂州虽然仅占约270万（沙巴约373万），可砂州面积却是最地大物博，也地广人稀，国家及石油天然气收入中，也有很大部分来自砂州，可其发展程度，却较西马落后得多，这难免会引起砂州人民的普遍不满，更会质问，何以资源均花在西马的西海岸一带。
从发展的角度看，大州，特别是相对落后的大州，应享有更多的行政与财政自主权，才较有可能追赶先进州的发展速度。若否，中央官僚与政治人物，免不了会把更多的资源花在靠近中央权力的州或地区，这是举世皆然的现象。也因此，当代发展经济学家都很注意分权。
毕竟，只有当地人更熟悉当地情况，也更懂得因地制宜及其在地的特殊需要。过度集权，不但易引起地方的不满，也抑制了联邦体制的潜能。所谓联邦，有领土型与民族型两大类。
就沙砂两州而言，它与西马合组成大马，在性质上较像民族型联邦，而非单纯的领土型联邦。而且历史地看，大马的组成也与当时世界的冷战格局，共产势力的扩张，及印尼的威胁有关；若否，沙砂2州是可能从自治走向独立成国的。
也因为是民族型的多元中的统一的性质，沙砂2州享有较西马各州不一样的特殊地位，如18点与20点计划中的各项特殊权力与权利，形成了权力梯度东高西低的格局，就是东马2州比西马各州享有更多的自主权。
政策符合民情
这样的联邦制，其实只能说是准联邦制，而非名符其实的分权型联邦制。严格意义的联邦制，如美国、德国、加拿大、瑞士等，其属下各州均享有颇广泛的权力，如文化、教育、地方警政等，通常便归属州与地方政府，可大马却是中央把权力一把抓，而又持有单元主义的思想，这就损及了多元中的统一的民族联邦原则。
实则，大马各州民族与宗教结构各有特色，如把文化、教育、发展权等归入州与地方政府，会更符合现实。
比方说，整体上言，华人在大马的总人口中约占24%，可华人在不同州属的占比却有很大的差别，如在雪州、槟州、柔佛、霹雳州的个别占比便高达约30%、46%、33%与30%，是这几个州的大族群，教育权若归入州政权，这几个州的教育制度与政策，便更能因地、因族制宜，而不会那么铁板一块，也更能激发制度与政策的多元竞争。
同理，相对地大人稀，民族成份与西马不同的沙砂2州，若享有更大的自主自治权，其各方面的政策也应会更符合民情与州情，也更能发挥多元中的统一的潜能，使大马更多姿多彩，也能激发更多有创意的治理。
