对于某些人来说，一些事关重大，尤其具争议性的课题不能通过公投来表决，诚令人遗憾，毕竟“征象”或“传统”似乎足以说明主流民意是倾向某种立场。不举行公投，任由一些被某种意识形态“冲脑”，自以为“先进”、“正确”，乃至“正义”的精英来主观“话事”，实在有违民主。
是以，孔教运动支持者，乃至一般同情儒教者，或会遗憾中华民国初年的“立孔教为国教”议案，为何不交由人民公投，要不然中国人最核心的传统价值系统，应还得以维系一段时间，搞不好对中国人的国族建构和国民团结也有相当促进作用，类似同时期日本的神道教。事实上，当时的孔教运动确实风风火火，势头并不小，惟掌握政经文教大权的精英，尤其文化精英，不少是反儒家、反国教建制，或觉得不能把儒教视为“宗教”的。
乃至今天，泰国的佛教徒，或也会遗憾为何“立佛教为国教”的课题不能交由人民表决，而让少数精英，尤其制宪委员会的成员一再否决提升佛教为法定国教的普遍诉求。于印度，不少印度教徒也坚信本教乃天经地义的“族本”及“国本”，不满世俗政体过于自我设限，或许他们也会遗憾为何不通过公投来决定该不该封印度教为国教？同样的，一些国家的穆斯林，也会遗憾在实行宗教法的课题上，为何不能交由人民公投，哪岂不是更符合民主吗？
甚至，于某些社会，可能某些人也会建议交由公投来决定凡关系宗教的法律和政策，包括该不该让某教教徒享有改教权利、让非主流宗教享有宪法保障的平权、阻止“外来”宗教“入侵”，甚至该不该让非主流宗教继续存在。反正最“民主”的公投乃最“正当”者，让大多数人决定国家的“精神”面貌，不是更“公平”、“正义”、“合情”、“合理”、“合法”吗？为何要让少数精英干预，乃至剥夺了老百姓决定社会结构及文化的权利？
然而，若一切交由公投表决，恐怕很多社会的宗教自由将严重倒退，特别是一些新兴宗教将无法生根发芽，因动辄被妖魔化为“异端”。其实，今天不少主流宗教于千百年前也是从“异端”开始的，在自由主义尚未流行的古代，曾遭受不少磨难，好不容易才发展到当下的盛况。若公投于今天被其信徒用来合法化对非主流宗教的排挤，甚至迫害的话，那实在讽刺。另外，于不少宗教的成长历程中，精英都扮演著非常吃重的启蒙及训导角色。
总之，有时精英的影响是非常关键的，若非精英带头造反或改革，今天的美国可能还是大英帝国的一部分，抑或其南部的种族隔离政策、异族通婚禁令，乃至奴隶制还会延续到21世纪。精英虽不能尽信，但至少其主张和角色应可慎重看待，而非盲目诉诸可能掉入民粹陷阱的公投来解决问题。
