最近，首相纳吉提到，强化土著经济，是受到联邦宪法保证的国家议程，谁也不能反对的演说。表面上，这当然是说给所有土著听，可实际上，恐怕是说给朋党听，是听到了朋党的呼声，也以工程项目（Projek）陆续有来来回应。说起来，这也是一种党内民主的悖论（Paradox）。没有相对少数的党员的党意，即便有民意，也当不了党主席与首相。
这个名为国民阵线，实际上已近似土著阵线的主导政党，究竟能为普罗大众的马来人与土著，带来多少感觉得到的实感利益，是颇有疑问的。
以Projek来说，它毕竟只能分给有限的少数个人或集团；就股权言，纳吉本人在2009年6月便曾说过。自1971以来，便曾配给土著540亿令吉的股权，可最终只有约20亿，尚掌握在所谓的土著手中！本来按照2010年4月出台的新经济模式（NEM）、扶弱济贫政策，应是市场友善的（Market Friendly），也以最低收入的40%家户（月均收入少于3000令吉）为对象。可却因一些既得利益集团的公开反对，甚至公开烧NEM一书，而变得虎头蛇尾。这种知难而退的行为，也令人联想到前首相阿都拉的前车之鉴，也就是历史在重演。
这个历史会重演，原因恰恰是，族群优惠政策不可成功；若成功了，这个政策就会失去其存在意义。正因为不可成功，故得以延续，是所谓的改革的悖论（Paradox of Reform）。以新经济政策为例，本应在1990终止，可就是实际上延续至今！还不知终于何时。
以土著股权为例，在1969年，其在上市公司的有权百分比为1.5%，到1980年已上升到12.56%，到1985时，更达到了19.1%。离30%虽尚有一段距离，可也算有可观进展；可令人深思的是，到了1990年，竟然停滞在19.2%！到了2006年，也只有19.4，在2011年，方达到23.5%。何以自1985年以来，便大体上停滞？答案之一是，许多人在追求快速致富，没有持而留之的耐心。试问，在这种情况下，何时才能完成30%目标？目标未达，究竟是谁的错，究责（Accountability）何在？除了少数权势者外，马来与东马土著普罗大众又得到什么好处？
同理，为了有Projek可派，而不计成本─效益（Costand Benefit），不顾经济规律地陆续出台华而不实的大项目，如盖百层大楼，究竟能为普罗大众带来什么好处——除了加剧国债外？大马人口正在递增，也正在老化，公务员队伍也在膨胀，在可预见的将来，国债只会有增无减。即便削减补贴，如汽油与柴油，虽可为政府减少那30多亿的开支，可对民间，却造成了很大的生活压力，且这个通胀有易涨难跌的粘性（Stickiness）。（即便国际油价大跌，已涨了的物价，也不会随之下跌，故称为粘性或刚性（Rigidity））。
其实，与公务员的薪酬、养老金或多余的工程项目的支出相比，那省下来的30多亿算是小巫见大巫，可却会对普罗大众造成很大的生活压力。反之，若能精简政府，提高效率，搞好反腐，去掉华而不实的Projek，才是真正的节流。不去搞治本的节流，却去省那不必省，却为普罗大众带来很大压力的合理化补贴，甚而至于大搞为朋党开财路，而大损国库的开倒车，只能说是本末倒置。说起来，这都是朋党资本主义惹的祸。
