11月6日与8日，美中两个大国（也有人称之为G2，2大集团），将个别举行总统大选与中国共产党第18次全国代表大会（简称十八大）。
就中国来说，理论上全国人民代表大会，应是最高权力机构；只是，在实践中，以党领国，以党指挥军的中国，中共全国代表大会反而更引人瞩目。这个大会负责选出中央委员会，而其权力核心中央政治局，及其常委的人选，更是关乎中国未来走向的领导班子。
对于未来中国整体的发展趋势如何？是个众说纷纷的课题。为此，巴生老友会在10月14日（星期天）请到马大中国研究所的研究员饶兆斌博士，来解读中国的可能前景。按饶博士所说，目前学术界流行4种解读中国前景的观点。
一为过度的悲观论，此论点已存在多年，认为中国即将崩溃，惟迄今尚未实现；另一或许是过度乐观的看法是，中国现有的中国模式（或称为北京共识），是个能为中国带来实惠，也能为世界提供新参考模式与希望的新典范。惟也有人认为，这是旨在让中国陷入自得自满陷阱，“捧杀”中国的高明手法。
除了这两个较各走极端的论点外，还有韧性威权体制与停滞性威权体制论。韧性体制论认为，现阶段的中国，已建立了制度化的权力交棒与接棒制度，且是个有序的集体领导制，而非一个人说了算的个人独裁制。换言之，毛泽东、邓小平式的个人威权时代已不复存在。此外，中央政治局常务委员（目前为9人，下次可能是7人）内，也有派系的相互制衡，如较平民取向的团派与较精英取向的太子党、上海帮派系。这就使得政策只能渐进演变，而较难出现剧烈的大转弯。
中国的这些领导班子虽非经由全民选举产生，而是由内部高层妥协选拔出来的，可其选拔标准，多依据实绩，也就是曾在某个地区或某方面，有过不俗表现者，方有可能入选；因此，他们多是实力派。基本上，这个领导班子，也允许各地方尝试各种实验，是所谓的游击队式决策方式。
至于停滞性威权，是说这个体制已走到了一个非进行重大体制改革不可的阶段。尽管过去30多年来，中国在经济上取得了令人侧目的成就，可在这过程中，也付出了各种社会、生态环保、人权等的极大代价。此点，也可从近年来的仇富、仇官，群体性事件中一窥究竟。实则，目前中国的维稳费用比国防支出还高！此外，过去30多年来的改革开放，也致成了新的既得权益集团，如太子党，他们掌控了各主要政经部门与领域，成了中国进行进一步改革的最大障碍，是所谓的改革的悖论（Paradox of Reform）。
个人觉得，所谓的韧性威权，也颇适用于新加坡，而停滞性威权论，则颇适用于大马，如1971年出台的新经济政策，也同样致成了新的既得权益集团，他们也同样地，成了不愿意改革自己的短期利益，以实现宏大长远国益民益的改革阻力集团。这种在前一阶段是改革份子，后一阶段是反进一步改革份子的史例多的是。就中马言，这也涉及了中共与巫统党员成份的变化，如目前中共党员中，工农阶级占比已少于4成，而巫统的支柱，也从教师变为工商阶层。
