侨民华小延长毗邻商业地段地契，所需费用高达 617万令吉，引发舆论热议。事件核心不在于学校校地本身，而在于一块位于校园之外、由第三方公司经营的豪华礼堂用地。
该礼堂并不在学校校园范围内，而是独立的商业机构。虽然其部分收益会捐助学校，但礼堂本质仍是盈利场所，由第三方公司管理，与学校日常教育活动没有直接关系。这也意味著，即使学校享有名义上的土地权利，未来仍可将其出售或转让。
雪州政府曾建议，将该土地用途由“商业地”转换为“校地”，如此便可享有教育用地的地税豁免。然而，董事部却坚持不愿转换用途。引发的疑问是：
- 倘若真正为了学校长远利益，为什么不把土地转为“校地”？
- 坚持保留“商业地”身份，是为了方便未来可随时转让或出售？
- 若享有豁免优惠，日后土地却被出售，公共资源是否会间接流向私人？
- 当初这块土地是在地契将到期时才被捐赠，是否与未来续约及商业用途有关？
更引人关注的是，这块商业地是在约十年前、地契即将到期时才被捐赠给学校。有人质疑，这是否与未来地契更新与潜在商业用途有关？
长期以来，“以地养校”是华校维持运作的重要模式。但多数学校的做法是将校地范围内的食堂、礼堂或课室出租，收益直接注入学校账户。相比之下，侨民华小依赖校外的商业用地，机制更复杂，也更容易引发公众疑虑。
在华教发展史上，社会大众长期透过捐款与支持，推动学校前行。但当土地安排与商业利益纠缠过深，社会难免担心：学校是否还能维持应有的公益定位？公众长期的信任，会否因此受到冲击？
侨民华小地契课题，不仅仅是一笔 617 万令吉的费用，而是牵动华教体系的制度透明与社会信任。无论最终选择“校地”或“商业地”，董事部若能更清楚交代土地运作机制与坚持理由，相信有助于化解外界疑问，也能让社会在继续支持华校时更加安心。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
