2008年马华总会长拿督斯里蔡细历爆发性爱丑闻及光碟外泄以来，掀起漫天谴责与谩骂，但也引发人们对政要私生活是否应该与其在政党上的领导能力相符的反思。
网友对于政要涉及性丑闻抱著“隔岸观火”心态，因政治人物私生活检点与否，成为其政治生涯关键的检视环节；而有者则认为，私生活应获尊重，不能与其领导能力相提并论。
圣经强调一个领导人的效能完全决定于他的私生活。但放诸大马是否能作准？
市井之民喜看热闹的心态，可从过去政治人物爆出政治丑闻时，略见一二；而近期槟城首席部长林冠英否认“婚外情”的报导，占据各大媒体报章的头条，网络继续争议：政治人物的私生活有必要摆上台面？
面子书阅读书房（on.fb.me/NP6VSK）也在7月4日发问：大马政党已经落得“少问政事，专用私人生活打击政敌”的地步了吗？
“国会、州议会上争论的焦点竟包括了政治人物的私生活、不管是安华、蔡细历和林冠英，他们的私生活和公众利益何关？为什么我们不把焦点放在‘政绩’上，反对党用私生活不检点揶揄蔡细历、执政党也用婚外情传言来套住林冠英。”
“我的看法是，只要不是用国款应付私生活开销，那么你个人要婚外情、偷情、甚至同性恋也是你个人的事，我不管。我只管你在公职上有没有辜负人民。”
议会沦为谣言审判庭
而阅读书房此番言论也获得众多网友们的讨论；阅读书房指出，没有证据的事，若只是谣言盛传，大马人能有多少免疫力？“只可惜多数人是听多了就当真，所以‘谣言’在大马一直能够奏效。”
此外，也有网友表示不解，为何关乎人民的民生问题在议会上却不受到重视，议会却沦为谣言的审判庭。
网友吴浩然解释：“因为有选民是以私人道德选择政治人物，不修身齐家无以治国，所以任何政党只要抓住对方的小辫子，都会大肆攻击，吸收道德主义者的选票。”
网友更是搬出其他国家在面对政要丑闻时，是采取何种对付行动，从历史所见涉丑闻的领袖都是辞职谢罪，而是否获得人民的原谅与支持，则有赖于该领袖对国家的贡献。
佳礼论坛署名tok gajah的网友举例，美国前总统克林顿在面对性丑闻时，被国会要求亲自解释甚至面对议会厅的弹劾。而意大利前总理贝鲁克斯尼也需向国会交代和女模绯闻一事。
网友说：“这些也是私人生活，但民主发源地的欧美，政治人物也没有豁免权，要当政治人物，就得接受‘没有绝对隐私的私生活’”（bit.ly/MS9zfH）
尽管如此，网友指出克林顿在结束总统生涯后，仍获得70%人民的支持，这有赖于克林顿在担任总理8年期间，为美国带来经济上的改变；因此其在政治上的领导能力，是不容质疑的。（bit.ly/LyG8QR）
此外，台湾部落客仰观在一篇题为“政治人物的道德操守”（bit.ly/L993cB）的文章中指出，人民拥有“通过政治人物的私生活可知其个性，因此可供选民一个抉择”的想法是存有盲点的。他说：“一个人的‘个人态度’并不等于其‘政治态度’，一个决策的形成，背后会受到许多复杂的因素影响，比如说民主制度既然要求民意作为执政的基础。”
他认为，当选者就必然要反映出民意，而在政党政治色彩浓厚的国家，政党的立场有时更会凌驾于个人意见之上，结果就是即使同性恋议员也有可能投票反对同性婚姻，因此试图以对私领域言行的评价去预测公领域的作为，这未免稍嫌武断。
网民促颜天禄拿出证据
尽管林冠英的课题已在政党引起骂战，甚至林氏太太周玉清也搬出蔡细历夫人，要求后者阻止蔡细历继续发言。
但林氏课题一直以来都是人们绘声绘影地在瞎扯，却不见任何实在的证据出现；因此部分网民仍觉得，这只是马华不高明的诬赖手段。
署名realnormalman表示，现在大家只是等颜天禄（马六甲州议员）拿出证据，否则再多的争论都是废话。
他说：“如果颜天禄真的认为绯闻是真的，真的那么想维护人民，那他应该捍卫他自己的立场，在议会外多问一次，就算被控上法庭也是为了人民。”
一周至HIT：20年后找自己…
如果有机会对过去或未来的你对话，你会说什么？美国一名32岁的电影制片人麦当纳，别出心裁制作一支3分钟短片（bit.ly/PygWLB）。麦当纳在12岁时录下自言自语的短片，20年后他找出短片，经过剪接后形成过去自己与现在自己对话的画面。短片上载4天点击率高达410万次。
平实的短片对话不禁让人思考，时光流逝，带走了什么，留下了什么。作者对著年少时的自己说：“现在的我就是你过去所有决定的成品”时，是否让你更谨慎对待现在的自己呢？
