“307抗争到底集会”顺利举行、和平落幕，并且吸到近万人参与，场面不算太难看，但集会无疑曝露出民联在后安华时代的危机与弱点。
虽然安华支持者经常高喊“一个安华关进去，就有千千万万个安华站起来”这样的口号自勉，强调就算失去了安华，抗争仍会延续，但当我们看到307集会的焦点始终环绕在“拯救安华”而不是“司法不公”时，就知道民联尤其公正党，还是摆脱不了安华的身影。
我们可以理解集会召集人所面对的压力，领袖被关后，政治斗争突然失去方向感。1998年安华被革职及遭逮捕时掀起的“烈火莫熄”旋风，又成了现在年轻领袖们难以逾越的门槛。肛交案下判后至307集会中间隔著个农历新年，这段期间无论在社会上或网络上，公众普遍上对集会的反应过于冷淡，更让人焦躁不安。
在集会前几天，突然有人不惜开设面书专页强迫议员上街，埋下民联成员党同室操戈的导火线。集会未举行，民联领袖就开始互相指责，因为某些领袖缺席而质疑对方伪君子、假激进、对抗争无诚意。这不但反映民联成员党之间的互不信任，也反映出他们对这次集会能否成功缺乏信心。
向议员施压以参与集会，与其说是突如其来的激进，不如说是承受著输不起的压力，慌不择路想出来的馊主意。
强迫议员上街，最大的荒谬，是把自己上街的权利也交托到议员的身上，显示我国街头运动对于政治人物的过度依赖，连示威也要议员帮你来示。
一场成功的集会，其领导者是否拥有议员资格根本不重要，是否有政治人物动员不重要，甚至无必要由政党及政治人物去主导，因为社会群众才是这场集会的真正主角，政治人物只是跑龙套。我相信，某些时候如果淡化集会的政党色彩，把集会主题聚焦在司法不独立上，尽量摆脱“为安华个人抗争”的帽子，也许更容易吸引骑墙观望者的参与。
无意为那些缺席307集会的的政治人物开脱，毕竟他们所给的借口也实在太烂。我们也许可以骂他们护主不力、骂他们偷懒，但缺席307集会，绝不是滔天大罪。
一场政治运动必然会有组织分工，就像一支球队也有前锋有后卫有守门，强迫所有议员上街头，如同蹩脚教练强迫11个球员都通通打前锋。
并非反对街头抗争，但政治运动应该海纳百川，容许不同特质及专业的领袖并存。偏执地要求参与街头运动才有资格当议员，与伊党某些保守派坚持只有宗教司才能当领导一样，最终只会把自己迫向死角。
我们相信这是一场长期斗争，绝不会在307集会后就停了下来。如果因为一场集会而搞得民联内斗，得不偿失。
虽然307集会不至惨淡收场，但无论与1998年“烈火莫熄”、或之后的709、428等多场集会相比，参与人数还是差一大截。民联领袖是时候检讨，到底哪里出了问题，也应该多听听网民与社会公众们的风凉话。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
