(吉隆坡18日讯)卫生部等当局积极推动新冠疫苗接种计划和调整防疫标准作业程序,而前卫生部副部长李文材表示,若说达到“群体免疫”还言之过早,但做到“与病毒共存”就有可能。
针对“群体免疫”和“与病毒共存”两者之间的区别,他在接受《东方日报》访问时,给予了详细的解析。
他指出,“群体免疫”(herd immunity)意味著绝大部分的群众已对某种病症产生了抗体,以致相关病毒无法再感染具有抵抗力的群众。
“这情况让病毒无法入侵和寄宿在人体,得不到传播蔓延的途径,那么该病毒久而久之就会在群众间自我殆尽及消失。”
而已经构成“群体免疫”的疾病,他举例如天花和麻疹。
“不过新冠病毒不同,现有的疫苗均无法100%预防接种过的人体受到感染,也就是说接种了疫苗,那怕是加强针,也还是有可能被感染。”
“一旦有人被感染,病毒就可继续传播,无法完完全全被阻断。不管是辉瑞、阿斯利康或科兴等疫苗,均无法有效遏制病毒传染,只能发挥确诊后重症转轻症的功效。”
他举例,除非大马仿效中国,采取疫情清零政策,否则即便我国疫苗接种率达至近乎100%,仍会有国人确诊,也停止不了病毒在群众间蔓延。
“以现有的疫苗效力来说,‘群体免疫’尚算言之过早,但有可能把大流行传染病疫情(Pandemic)控制成地方性流行传染病疫情(Endemic)。”
他说,“与病毒共存”就是把大规模疫情控制住地方上,不能完全消灭病毒的当下,偶发性会有确诊病例,不过多数都是不致命的轻症患者,同时减轻医疗系统负担。
“‘与病毒共存’就是比较像普通的流感一般,这是比‘群体免疫’来得容易达成。”