一名未成年少年被指与4名被告于2015年4月24日在雪兰莪州乌鲁冷岳地区密谋恐袭，触犯《刑事法典》第130G（a）条文（煽动或支持恐怖活动），而高庭于今年5月27日以国家绝对不容忍有恐怖袭击事件发生及国人安全为基，宣判该名少年12年监禁。
惟这引起人们争议,基于犯罪少年的未来著想，是否应该只判他进入感化院，并让他有改过自新的机会，周本兴表示，根据刑事法典第82条文假定，10岁以下的孩童无论犯下多么严重的罪行都无需负起法律责任，因此10岁以上及18岁以下的未成年少年所犯的错都需负起法律责任。
但，他也指出，刑事法典第83条文中又假定，若年龄介于10岁至12岁的孩童，在犯下罪行时思想还不成熟，且不了解自己在做什么，那该名孩子也无需负起法律责任。
他认为，刑事法典这两项条文已不合事宜，因为随著时代的发展及资讯的普及，10岁以下的儿童都会有犯下罪行的可能。
他透露，倘若儿童是被长辈教唆或怂恿的情况下犯下罪行，根据大马法令，教唆者将会被控上法庭。比如，若长辈教唆及利用儿童到街上行乞以博取同情，教唆的长辈也将会在《2001年儿童法令》被提控。
他表示，青少年在被怀疑犯错被控上儿童法庭，法庭模式会与普通的提控成年人有些许不同，如审讯是以闭门方式进行，不能有任何外人或民众在场聆听审讯；媒体也不能公开报导被告的姓名及照片。另外，他指出，根据儿童法令的第11条文，在儿童发庭内也必须要有一名推事及两名顾问，而顾问内至少要有一名是女性顾问。
他说，儿童法庭在对犯错的青少年判处之前会听取福利部的建议，以决定判处该名青少年进入感化院、守刑或鞭刑。
值得一提的是，他指出，若少年在17岁时犯错和控上法庭，而法庭在审讯至宣判时被告已经超过了18岁，法庭是不会以该名被告在犯罪时还是少年，而只判他进入感化院，判刑仍是以罪行而定。
嘉宾DJ：周本兴律师
电台主持人：丘淑霖
