近来我国校园屡屡传出各种争议风波，包括某校副校长要求调皮捣蛋的学生签署悔过书，未来若重犯错误就接受处罚，并要求家长一同签署见证，惟此悔过书是否具有“合约有效性”，学生与家长是否必须遵守合约条款，则有待验证。
陈键汉律师指出，合约其实无所不在，包括前往便利商店购买商品也是合约的一种，只要签署就会被合约条款所约束，惟法律并未有任何法令条文阐明不能违约，况且只要人人都有权利签约，就有毁约的权利，只是必须承担违约的后果。
“以校方要学生签悔过书为例，必须先了解这份合约是否有效；从法律的角度来看，若内容或条款涉及以下问题，合约可以被取消（voidable contract），也可以直接宣判无效（Void contract），换言之，签署双方不需被合约条款所束缚。”
“若某方被人威逼利诱，包括刀枪威胁人身安全、或被非法扣押财产、或经济威胁的情况下，非自愿签署合约，都属于合约可被取消的范围。”
他强调，合约法令第13条文阐明合约必须获得双方同意签署，第14条文则阐明必须是“自愿性质签署”，因此若学生在校方的威严下签署悔过书，就不属于自愿签署性质，合约可以被取消。
除了可被取消的合约，第二种是可直接宣判无效的合约，就是法律根本不承认的合约，代表签署方不必申请取消合约，而是此合约根本不应存在。
陈键汉解释，法律不会追究报酬高低，只要双方自愿同意报酬即可，以这次的案例来看，校方的报酬是希望学生不要顽皮，但似乎没提及学生的报酬，因此可算是自动失效。
“第三种是合约稳定性问题，如买卖红酒合约没提及数量和种类，缺乏重要条款；第四种是禁止交易的合约，如签署合作关系合约时禁止对方数年后不可从事相关行业的行为，断人财路与生活方式；而第五种是合约里有禁止诉讼条款，因为诉诸法律援助是基本人权。”
他强调，第六种是与未成年人签署合约，因为合约法令第11条文阐明，签署方必须是成年人（法定18岁以上）和神志清醒的情况下签署，也是这次案例的最大争执点。
嘉宾DJ：陈键汉律师
电台主持人：丘淑霖
