（吉隆坡29日讯）董总纠纷闹上庭，高庭法官拿督瓦兹尔阿南麦丁今日在听聆双方陈词后表示，将在6月1日宣判，高庭在3月20日所颁布的谕令，是否必须依照董总原班32名中委名单，召开中委会会议，以及叶新田在3月20日后，所召开的会议及撤换职务是否无效。
高庭是在上周五建议董总两派展开庭外调解，以寻找解决方案，同时也建议从13州董联会委任新中委代表以进行重选。但双方在5月27日在内庭，无法达成和解的共识，法官当时则指示双方在今日作出陈词，探讨法庭权限是否能直接指示董总进行重选。
叶派代表律师拿督法鲁兹今日在庭上表示，根据《1966年社团法令》第16（1）条文，条文清楚阐明，若社团内部出现问题如董总内部目前面临撤换职位事宜，就应交由社团注册局处理。
《1966年社团法令》第16（1）条文，社团注册局可在30天内，要注册社团就内部纠纷给予解释，社团注册局也可以召开涉及的各方人士，指示他们和平解决争议，如果问题没有获得解决，社团注册局有权撤销有关社团的注册。
应由社团注册局处理
他指出，法令已赋予社团注册局有完全的权限，来处理社团领导层行政与功能的问题，其中也包括委任社团领导层人选。
“这说明了有关法令赋予社团注册局，成为一个解决纠纷的平台，有鉴于这个中心点，我们（叶派）认为并不如答辩人（傅派）所说的，法庭有权干涉这次的纠纷。”
“社团注册局已是一个解决社团问题的机制，我们也有这样的一条文，但若法官作出判决，可能就限制了社团局原本被赋予的权限。那法令所赋予社团注册局的权利，是否还有意义呢？“他也强调，高庭已在3月20日对叶傅两派的纠纷有所判决，因此不应在相同的问题上，作出第二次的判决。
然而，傅派代表律师文添友则表示，整个法律行动是因起诉人（叶新田）而起，该申请就没有涉及社团注册局，因此《1966年社团法令》第16（1）条文，并不适宜用于这场争议。
他指出，高庭在3月20日就已裁决，谕令叶新田在21天内，召开纳入解散及重选董总常委会2项议案的中委会会议，惟叶新田在裁决当日下午就撤换2名中委。
“起诉人（叶新田）在4月9日所召开的中委会会议，就已违法了高庭的判决，因为他在会议以前，就分别撤换了2名中委和常委，会议并未维持原班中委的情况下召开。”
他强调，叶新田未遵守高庭的谕令召开中委会议，该事宜必须由同一个法庭来处理。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
