连绵多年的南中国海主权争议在今年又沸腾起来，特别是马来西亚总稽查署报告突然揭露中国公务船，在过去2016年至2019年期间入侵马来西亚海域执法89次，引起了全国哗然。
外交向来无小事，只不过外交精英向来把外交事务当成是精英的工作，以及没必要向公众交代详情，包括中国公务船闯入和发出6个外交抗议之事。可以肯定的是外交精英早已知道此事，但为何选择不说，而是透过总稽查司报告委婉说出来？
一般上，一旦涉及外事，政府机构都会交由外交部或国防部统筹发表声明。本次由隶属于首相署的总稽查署率先公布可能会引起外交纠纷的材料，实属反常。
大马3“不”方针
7月14日，总稽查司发表文告说，其实这个2018/19第三系列总稽查司报告本应于今年3月中旬提交国会审议，但受到新冠肺炎和行管令的影响后，才延迟至7月提呈国会。“虽然已经延迟提交报告，但报告稽查结果和教训仍合时宜。”
换言之，此份报告是在希望联盟政府治下完成，由国盟政府提交给国会，报告内容可能是跨党派的共识，即不满中国公务船进入大马海域是希盟和国盟的共识。
稽查报告公布后，立即引起全国关注，甚至引发马来西亚和中国的外交纷争。然后，外交部长希山慕丁出来灭火降温，指在他领导外交部的100天内，只发生过1宗中国公务船入侵大马海域，且在他的出色外交手腕下，马中关系得以保持稳定，大马主权没有被典当。诚然，外交部与总稽查司报告出现不同调的现象。
实际上，总稽查署并不是独立的机构，其归首相署掌管，其报告在某种程度上反映了首相署的意见，暗示著首相署对中国船舰进入马来西亚海域的不满。我国外交部与首相署在外务上不协调，不是一个新鲜事。例如，马哈迪就曾在外交部不知情的情况下宣布“向东政策”，让外交部陷于被动。
大马现在南中国海问题上的立场是什么？马来西亚在南海主权争议问题上，秉持著三个“不”的方针，不高调、不主动搞事、不渲染冲突。这与马来西亚的外交政策有关，首先其外交政策排除了以武力解决争议的方式，和平谈判和解决纷争是外交政策的支柱。
其次，马来西亚是南海最大的产油国，且石油收入占据了联邦政府收入很大的比例，曾经一度达到40%，目前介于20%-25%。因此，南海局势出现恶化或发生武装冲突，肯定会影响其开采石油工作，因而贯彻三个“不”方针，可以很好的维护国家利益。
其三，马来西亚在解决南海主权争议问题上，提出了在国际法律和《联合国海洋法公约》框架下，优先通过双边或多边谈判解决主权争议。如果谈判无法解决问题，或者用尽了其他办法，最后才交由国际法院仲裁。
避免被中美博弈骑劫
为什么南中国海争议在今年突然沸腾起来？此与美国加强挑战中国在南海主权主张的行为有很大的关系。目前，美国已针对南海局势在联合国发表抗议中国的声明、透过发表国务卿声明驳斥中国的主张和鼓动东南亚国家对抗中国，乃至增加美国海军军舰进入中国在南海岛礁领海范围的次数。
在美国国务卿蓬佩奥于7月13日发表国务卿声明驳斥中国的南海主张后，美国驻马来西亚大使拉赫第于17日在《当今大马》发表署名文章，称美国会支持马来西亚捍卫南海权益和完全不认可中国的南海主张，此是美国国务院系列动作的延续。美国制造了对抗中国的势头后，东南亚国家受到鼓动进而态度趋向强硬。
要怎么解决南中国海争议？必须说明的是南海主权争议的本质是主权主张重叠（overlapping claims），而不是中美博弈。现在看到的趋势是主权主张重叠被中美博弈骑劫或绑架，导致前者反而被忽略掉。针对主权主张重叠问题，东盟与中国已于2002年签订《南海各方行为宣言》，确定了以和平方式来解决纷争，同时双方正在磋商南海行为守则，此举将为南海局势带来稳定的效果。
但是，美国的介入导致原本趋于平稳的南海局势骤然变成中美博弈格局，东南亚声索国从主人变成了宾客，美国国务院和海军怂恿东南亚各国对抗中国，将把南海转变成一触即发的战场，此对东南亚各国无任何助益。
东南亚国家最好是必须重申《和平、自由、中立区》和《东南亚友好合作条约》来应付中美博弈问题，并把中美博弈和南海主权争议问题切割出来，避免前者绑架后者。再以《南海各方行为宣言》、《联合国海洋法公约》和其他国际法律，以谈判及协商友好及和平地处理主权主张重叠问题。如果谈判失败，就交由国际法院仲裁，总之和平及稳定必须是处理南中国海争议的基本方针。
南中国海主权争议是一个非常棘手的事，要如何很好地处理之，考验著决策者的领导能力，当中关键是必须理性看待问题，以及避免被大国博弈和民族主义情绪绑架。
