一连几天占据重要新闻版面的槟城大桥的轿车车祸坠海案,从意外发生后到搜救过程都让人不安与心痛。
随著车子被寻获,肇祸司机自首,许多人原以为死者家属会大力谴责他,并要对方下跪道歉,没想到家属情绪相对冷静,仅表示事情既然已经无法挽回,再多的责怪也没用,剩下的司法责任与程序就交由警方处理,还有让肇祸司机的良心去自我审判。
对多数人来说,要面对亲属突如其来的意外死亡冲击,还要压抑自己的悲愤情绪,不去责怪肇事者,这种事根本就是天方夜谭。
他们认为,杀人者必要对做错的事狠狠道歉,并要接受法律严厉制裁,这样才算是符合死者不幸遭遇的沉痛代价,否则就是天理不容。
这非常符合原始的人性判断。对错分明,没有灰色地带。
但何谓天理?是杀人一定要偿命,或以其人之道还其人之身?还是相信凡是有因果,将报应托付给个人机遇与业力?
显然地,死者家属选择后者。而恰好是家属的宽厚选择,让所有人都有机会去了解事实与观点的分辨差距,也趁机学习家属大格局的思维判断。
很多人可能不解,认为从发生车祸的视频,证据确凿,肇祸者责无旁贷。既然整个过程都清楚记录著过失,但为何家属要轻易放弃谴责肇祸司机的机会?
家属何尝不知道这是事实?透过影像记录与人证的确认,这起意外明显而言对死者就不公平。虽然大众并不了解,同为好友的死者与肇祸司机,在意外发生之前是否有过口角争执,但透过其他行车记录器的影像,死者笔直地在快速道行驶,没想到肇祸司机的蛇形超车突然撞上,导致连人带车坠入海里。
何谓死者的正义
只是,恰恰是因为事实都已摆在眼前,搜救队付出努力去拯救,肇祸司机也已后悔自首,或许家属知道再谴责下去也只是会增加许多社会情绪,甚至可能会引发种族之间无法预料的后续纷争,因此才会在事实面前,选择用更豁达与原谅的态度,在已挽救不回的伤口中,尽速去抚平所有的情感痛楚。
这种态度在某些人眼中可能是懦弱或不争气,甚至觉得家属很自私,仅为自己的精神修行考量,没有站在死者的立场去争回正义——但何谓死者的正义?是谁规定凶手一定要三跪九叩才是履行道歉的责任?还是说凶手一定要在灵堂痛哭流涕,才能叫死者真正安心瞑目?
这些疑问,究竟是真正符合天理的定义,还是只是为了满足生者对正义追求的形式?我没有答案。但我更好奇的是,在满满的谴责声浪与刑罚中,究竟多少人真正去了解到原谅与忏悔的力量?去体会到比起严峻的讨伐中,有时候一点小宽容,其实正好能打开所有事情的死结,并化成了集体成长的养分,间接减少了更多意外的发生。
所以,我真心要为家属的选择鼓掌。为的是他们愿意面对现实的勇气,为的是他们看透无常的本质,也为的是他们相信宽容的柔软力量。至少比起媒体没有经过筛选,直接拿著手机直播现场的粗暴精神,家属的这份光环才是最值得放大报导。