果不其然，杨欣儒明显是消化不良；其回应之颠三倒四，竟与旁某人是一路的，兼之二人的理解能力还真是有一拼，胆结石一样硬是点不通。
我之论理，条条道道分分明明，同意与否都有迹可寻；你要回应好歹拿出几分学养来。当争辩都丢开了论据就纯剩下撒野。但我无意骂架，若到现在还不自知自重，我这“吾末如之何”之余，实在别怪这一剂消化药下重了。
我现在告诉你：你的“规范化”是在瞎规范！
事已至此还能怨人批评你吗？究竟是谁要我们马来西亚华语“以中国为标准”？是谁在不停鼓吹跟普通话不同就是“不规范”、词典不收就是“不规范”？谁一再自误误人？搞一套半天吊的“规范”，由师训、到中小学老师，再转嫁于学生群……
多年下来，能不起影响吗？我引述你“拙作”中“反应热烈”等语，就是点醒你流毒很广、贻害很深啊！！
当今天老师走进教室，开口“一元三角”，却立即被小学生纠正：“应该说‘一令吉三十仙’，‘一元三角’是错误的。”当眼下老师们为了“红豆冰”的对错问题争得面红耳赤；最叫人不齿的是，竟然甩甩两袖说“干我何事”？！
不自知则误人
你到处张贴这个“规范”、那个“不规范”，如今却要推卸责任，归咎老师们“强制”当你的“不规范”就是“错误”，把你“以中国为标准”的话也当真；我真替“张老师”们叫屈，更为那些被你错误引导的“豆腐脑儿”们喊屈。
你也不用左拉一帮、右扯一批地处心积虑把我搞得像个社会“公敌”，还赖我“侮辱参与者的智慧”，若是论争继续如此毫无专业含量，跟你论辩才真是侮辱了语言学。
我现在就把话撂在这儿：哪怕今天媒体说“退shai”已是既成事实；我还是要说“你的规范化工作是在瞎规范”。
一个人无知顶多是自误、但不自知则肯定误人！一个连语言学都不通、词类划分原则且搞不清，竟瞎扯起“舞狮”的词性？！
一个连语文规范化工作的本质都摸不透，竟到处鼓吹“以中国为标准”？！连词汇整理工作的学理依据都弄不懂，竟列出一个“规范词语表”？！说到底，你开口闭口“普通话”、“规范化”，其实连普通话与普通话规范都没搞清楚！
且看你2009年针对乔治市路名争论还侈谈大陆1955-1964年的地名改革为依据；实际上，中国2004年启动了“中国地名文化遗产保护工程”，甚至将一批原来“改革”掉的地名用字及其字音都恢复过来了！人家知错纠正了，难不成你杨欣儒学步也得学著人家绕个弯路才算地道啊？！
我还是那句话：学好语言学才搞规范化！
词汇互借频繁
如今这般死命撇清自己在这堆瞎规范中的责任，拉著一大帮人来担罪；先不说你牵扯上这些人究竟是何居心，单就这担不起责任的姿态已足够恶劣。若你实在没这份担当，我且劝“张老师”们也无须充你的挡箭牌，那堆瞎规范全当没提过（反正也仅仅是你“个人建议”嘛）；省得到头来责任闹不清，算起账来又东拉西扯。
只是你杨欣儒一味扯淡，我却不能跟著瞎掰。我之论理，仍是就事论事，你有一问、我有一答。（废话除外！）
第一、词汇交流接触中的互借频繁，这也是学界慎待词语“规范”的原因。眼下全球华语趋势，“博客/部落格”等兼用并存。新加坡《联合早报》针对某些词语进行统一，如“博客”、“爱之病”；却不曾说必“以中国为标准”，更不会说未选用词为“不规范”！尤其网络词语日新月异，连中国《人民日报》在2010年“给力”仍网络火热时就头版标题打出“江苏给力‘文化强省’”、又2012年当红词“屌丝”这么“不雅、恶俗”词语也昂然挺进当年《人民日报》“十八大特刊”！本地媒体使用“伊斯兰”、“泰米尔”，原不足为奇。但若其统一却舍弃行之已久的旧词而空降普通话词语，我深深不以为然；哪怕这已是既成事实，全球范围内也不见有任何地方在高喊未选用词是“不规范”！更何况这一切是在未有自然词汇互借或替换过程下就有人在误导鼓吹“以中国为标准”、“本地一直用错”，其中的畸形与本末倒置，你杨欣儒明白吗？
第二、关于“红豆刨冰”，我问你“工作营”使用什么语料、制定何种原则来进行词语规范化？哪怕就以会议中提出的“红豆冰”、“红豆雪”、“红豆霜”、“红豆刨冰”，你们是按照什么原则定取舍的？投票？抽签？比官大小？看一看普通话异形词整理工作中制定的原则与使用的语料吧。有真实语料为依据，那容得你们“冰雪霜”的随口胡诌；有取舍原则的操作，管他是大官小民的主张！你别来扯我如今质疑是“侮辱参与者的智慧”，我就说如此瞎搞误导岂止是侮辱参与者的智慧，更是侮辱全马华语族群的智慧！
