继吉打州爆发了拨款回扣事件过后，又再传出了柔佛州峇株巴辖巴力安尼安宁学校回扣事件，引起华社关注。但实际上，两者之间存在著一个很大的区别，前者为现金拨款，而后者则是供应拨款。
在供应拨款之下，政府并不是直接拨出现钱，而是拨出等值的供应品给予受惠方。举例来说，如果政府拨给某间小学价值1万令吉的椅子，那么该小学并不能得到1万令吉的现钱，就纯粹只能得到同样价值的椅子而已。
但是往往会出现一个情况，受惠方并不需要供应品，而希望把供应品直接转换成现钱。政府的职责，只是把供应拨款移交给供应商，然后再由供应商提供供应 品给受惠方。如果受惠方要求折现，供应商会克扣他认为他应得的利润，最后才把剩馀拨款吐还给受惠方。但必须强调的一点是，以上现象纯属私相授受，其实是违 法的行为。
实际上，供应拨款的回扣现象，虽然没有政党或议员涉及贪污，但也必须受到遏止。类似安宁学校的供应拨款回扣事件，受惠方必须坚持接受供应品，而非寻 求任何的折现；至于供应商更不应成全任何折现的要求，还须坚持提供供应品。如果受惠方认为供应商所提供的供应品，其价值并不符合供应拨款的数目，大可拒绝 签收该供应品，直到受惠方满意为止。
如果要更加有效地杜绝供应拨款的回扣现象，每当政府或议员要发出任何拨款之前，大可先行询问受惠方究竟有些什么需要。
如果受惠方不需要供应品，而是需要现钱的话，那么就应该考虑给予现金拨款，而非供应拨款。或许现有的拨款制度还不能够随意变换，但实在有必要更加弹性处理整个拨款制度。
说回吉打州的现金拨款回扣事件。据吉打州的华团申诉，民联政府发出若干款项的现金拨款过后，某行政议员的助理却公然讨回30％回扣。实际上，现金拨款是必须完完整整，一分钱也不少地交至受惠方手中。
广大的民众还必须彻底了解整个拨款制度的运作程序，才能给予及时的监督，并做出适当的反应。如果民众还未搞清楚整件事情的来龙去脉，就妄作定论的话，或许会模糊了整个事件的焦点，并且无法对症下药。
_2.jpeg/83a1b58bfd021875f39a10dd978eff23.jpeg)
