民联领袖安华在接受《华尔街日报》访问时，发表只要以色列不再欺压巴勒斯坦人，就愿意支持维护以色 列安全的言论。伊斯兰党长老协商理事会因此要安华收回发言，或起诉《华尔街日报》报导出错。伊斯兰党精神领袖聂阿兹在两人见面后于Facebook表示， 安华自己可以决定是否接受长老协商理事会的立场。
他还说，伊斯兰党将坚持立场，不会承认以色列这非法国家，更会继续支持巴勒斯坦人民建国的努力。而安华与聂阿玆会面后，也对媒体表示他会站稳立场。聂阿兹与安华完全不同的立场，值得我们分析。
精神领袖做为长老协商理事会的主席，因职责缘故不会发表违背理事会立场的言论。值得注意的是，长老协商理事会并没先与安华见面了解详情，就自行做了 决定。以色列及巴勒斯坦的课题举足轻重，成为了伊斯兰党斗争目标的重要一环。而公正党、行动党对此的立场，是否与伊斯兰党一样呢？
首先，安华那只要以色列不再欺压巴勒斯坦人，就维护以色列主权的举动，显示他与聂阿兹立场不同，尽管他澄清说，要实现这点，以色列必须先满足多个条 件。这并非安华个人的立场，而是美国各方及联合国谈论出来的结果，并成了主张“两国解决方案”的安理会第1397号决议，也是世界上许多人的立场；问题是 美国那些人及联合国背后的是谁，他们可能也有阴谋。
其次，聂阿兹的发言代表了伊斯兰党的立场。两个盟党立场相互冲突，要怎么在民联中共存呢？那谁应向谁低头呢？笔者相信安华肯定不会向伊斯兰党的立场 低头，因为他就是这样的人。伊斯兰党也不会低头，因为这关乎于党的原则，没有妥协的空间。若伊斯兰党屈服于安华的话，就代表该党一再放弃创党原则。就如为 了让民联三党有共同目标，而摒弃伊斯兰教国，以福利国取代一样。
行动党主席卡巴星，至今依然表示不会接受伊斯兰教国。针对巴勒斯坦是否应该与以色列和平共处的问题，安华与伊斯兰党的立场也没有共同点。这样民联如果执政，他们该如何制定国家的政策？
同样的，伊斯兰党党章中有关建立伊斯兰教国的议程依然还在；而行动党如果不反对，支持群众就会离去。伊斯兰教国理念中一定有福利国的元素，而福利国 的概念，却不一定要以伊斯兰教为基础。如果只在吉兰丹州实行伊斯兰教的治理模式，那不就成了一国两制？安华针对以色列的立场并非孤立的。代表长老协商理事 会的聂阿兹若不采取后续行动，那再坚持也没有意义。
安华知道以色列不可能将东耶路撒冷让给独立建国的巴勒斯坦当首都。要以色列将约旦河西岸的徒置区归还给巴勒斯坦也不容易。美国对“阿拉伯之春”而感 到担心，尽管有评论指“阿拉伯之春”是美国所策划的。安华针对以色列安全的言论，让美国松了一口气，但同时却让支持巴勒斯坦的穆斯林感到疑惑。
作者是Tok Ki
《马来西亚前锋报》评论 28/02/12
